В СМИ закручивают - цензура. Вот например https://www.youtube.com/watch?v=Qw65RTZGYfE.
В социалке закручивают. Усиливается налоговая нагрузка на мелкобуржуазный элемент. Бюрократизация - увеличение кол-ва чиновников. В высказываниях своих мыслей будучи публичной личностью. Ну и тд. Либеральная власть - это сегодня означает перверженность "рыночной экономике", я так понимаю. Ну так СМИ преподносят, нет?
Например, можно сравнить сегодняшную власть с властью царя конца 19 начала 20 века. Когда в суде оправдали Веру Засулич, например... Ты можешь представить, что сегодня оправдают стрелявшего в Моора, например? Понятно, что это была агония государственного аппарата, но всё же. Или, там скажем, новгородское вече? Или 20-30-е годы СССР после гражданской войны, НЭП в экономике? Смутное время? Да много примеров, всякое было.
Тут нужно пояснять - что подразумевается под "либеральная власть". Для кого она либеральная? Общество-то классовое. В экономике наша власть либеральная (для буржуазии понятно, гос-во-то буржуазное), дала полную свободу олигархам - вот они и доят. У ЦБ известная свобода по назначению курса и вообще экономической политике. В политической системе нелиберальная, власть отсекла всю реальную оппозицию в стране - оставили клоунов на зарплате, а с другой стороны для правящего класса вполне себе либеральная. На лицо усиление гос-ва в плане контроля за гражданами - это "пакет Яровой" и тд. К преступникам власть довольно либеральна - нет смертной казни, например. Заключенных гоняют на строительство гос. объектов? Я просто не в курсе как там сейчас. Если нет - довольно либерально, да. Сиди себе, проедай налоги. С другой стороны для жертв этих преступников нелиберальная, да? В плане протестов нелиберальная, в плане обратной связи от гос-ва к большинству граждан. Ну и тд.
А что касается высказывания Путина о 37-ом - ну даже и не знаю, это комплимент себе или плевок? В 37 была чистка "пятой колонны", перед войной. Ну, по официальной версии, да? Если отбросить "сопли с сахаром" душевно больных. Ну если Путин хочет проиграть войну (если она надвигается, а она надвигается) тогда комплимент. Если хочет победить в войне - то плевок. Нет? Тут какие цели перед собой ставить - диалектика. Хочешь проиграть войну - не издавай приказ "ни шагу назад", хочешь выиграть - издавай. Как там Горбачёв - боролся типа за мир, а устроил развал гос-ва и перманентную гражданскую войну на всем постсоветском пространстве. Да? И чего? Молодец он или не молодец? С какой стороны посмотреть. Ну судя по его высказываниям - всё правильно сделал. Значит цель была разрушить гос-во и устроить гражданские войны. Ну так получается? Или цель была любой ценой остаться белым и пушистым для запада - ну остался, зато для нас замазался кровью и говном по ноздри.
Свобода, сама по себе, никакой положительной или отрицательной коннотации не несёт. Ну, например свобода выбора между кандидатами Моором, Пискайкиным, Левченко, Зайцевым - по барабану, вообще. Свобода должна нести положительную роль для большинства граждан - это большевизм. Для меньшенства - меньшевизм. Для национальности - нацизм. Для конкретных граждан по выбранному признаку - фашизм. Свобода - это право, да? Но в классовом обществе (потому оно и классовое) у всех разные права. Ну и получается, что общество одинаковых прав может быть только при коммунизме - бесклассовом обществе. Да? Иначе в понятие слова "либерализм" вкладываются какие-то другие смыслы, или как?