Крах финансовой системы США
Крах финансовой системы США
как то телевизор не смотрю и даже незнаю говорят там в ящике чего про ЧС в финансовой системе США или нет?
http://news.mail.ru/politics/6354679/?frommail=1" onclick="window.open(this.href);return false;
на маиле уже 3 дня новости тревожные
http://news.mail.ru/politics/6354679/?frommail=1" onclick="window.open(this.href);return false;
на маиле уже 3 дня новости тревожные
Творческая профессия - это когда человек готов горы свернуть, лишь бы ни**я не делать.
Re: Крах финансовой системы США
я про обвал системы США еще 3 года назад говорил. И скажу скамое печальное для всех, в следующем году в России (без разницы кто виноват, максимум до 2014 года) будет финансовый кризис, так что готовьтесь
Там где правила игры не позволяют выиграть, английские джентльмены меняют правила @ Гарольд Джозеф Ласки
Re: Крах финансовой системы США
меня больше всего волнует прокатит ли этот год или уже завтра мы пойдем алюминиевые банки топтать?
Творческая профессия - это когда человек готов горы свернуть, лишь бы ни**я не делать.
Re: Крах финансовой системы США
Это год я на 80% уверен что еще все исполнится, а вот следующий грозит проблемами, для всей страны, если не будут приняты радикальные меры по уходу от кризиса (на что я сомневаюсь, т.к. после 2008 года это первый год когда бюджет нормально пополняется а не уменьшается)
Там где правила игры не позволяют выиграть, английские джентльмены меняют правила @ Гарольд Джозеф Ласки
Re: Крах финансовой системы США
Да не будет никакого кризиса в России только народ пугают.
Re: Крах финансовой системы США
Согласна, надо верить в лучшее! Может опять верхи хотят обогатиться за счет своих граждан, вот и муссируют ситуацию в США. Кризисы проият циклически через 8-10 лет поэтому странно слышать об очередном надвигающемся кризисе, когда еще от старого не отошли! Хотя кто его знает, в 2008 тоже не ожидалиalextob писал(а):Да не будет никакого кризиса в России только народ пугают.
Re: Крах финансовой системы США
Возьмите в расчет оптовые цены на товары первой необходимости.Жанна писал(а):На чем базируется оптимизм по поводу нынешнего года?
Так например электроэнергия становится большим бременем для многих мелких предприятий, еще одно повышение и предприятия начнут сворачиваться, так же советую не забывать что налоги довольно сильно подняли убивая малые предприятия в России, а после нового года еще хлеще будет, всем надо будет вести общую систему наголо-облажения, что в свою очередь подразумевает держания в штате бухгалтера, а для многих это не реально. Как следствие закрытие предприятия: увольнения, и т.д. А любые изменения на мелких предприятиях влекут проблемы большим предприятиям, как следствие - кризис.
Там где правила игры не позволяют выиграть, английские джентльмены меняют правила @ Гарольд Джозеф Ласки
Re: Крах финансовой системы США
если они даже сейчас увеличат долг, то этого всего лишь будет отсрочка перед неизбежным крахом =)
Re: Крах финансовой системы США
будет, и даже не представляешь каких размеров.alextob писал(а):Да не будет никакого кризиса в России только народ пугают.
как только америкосы распакуют свои нефтяные заначки, нефть упадет и дальше уже как снежный ком...
Re: Крах финансовой системы США
предпосылок для кризиса более чем достаточно, что делает его неизбежным, вопрос только в ремениpashaVD писал(а):как только америкосы распакуют свои нефтяные заначки, нефть упадет и дальше уже как снежный ком...
Там где правила игры не позволяют выиграть, английские джентльмены меняют правила @ Гарольд Джозеф Ласки
Re: Крах финансовой системы США
да, по этому пьем чай с печеньем и наблюдаем) может в этом глобальном кипише что нить своровать у государства получится)Garipov72 писал(а): предпосылок для кризиса более чем достаточно, что делает его неизбежным, вопрос только в ремени
Re: Крах финансовой системы США
http://www.km.ru/avtorskaya-kolonka/...yvaet-somnenii" onclick="window.open(this.href);return false;
Неизбежность дефолта США не вызывает сомнений Хазин Михаил Леонидович
Даже предложение Баффета заплатить налоги «авансом» ситуацию не исправит
Тема предстоящего возможного дефолта США стала уже несколько навязчивой. Настолько, что еще чуть-чуть, и он станет возможным. Дело тут в том, что первоначально это была чисто техническая тема, которая вообще не вызывала политического ажиотажа: за последние годы подобный вопрос решался уже раза три. Затем республиканцы, контролирующие нижнюю палату парламента США, Конгресса, решили сделать этот вопрос одним из главных инструментов давления на администрацию Обамы и поставили вопрос жестко – снизить бюджетные расходы. Обама, естественно, начал отвечать, причем в политическом поле, объявив, что если лимит госдолга не будет повышен, то страну ждет новая рецессия. Она ее (страну) ждет в любом случае; собственно, она, в общем, и не очень-то и заканчивалась (хотя и называть ее рецессией не совсем верно), но Обаме это как раз на руку: виноваты у него теперь будут исключительно республиканцы.
В действие вступают все новые и новые игроки, и вот «на поле» вышли самые главные «тяжеловесы» в виде «волшебника из Омахи» Уоррена Баффета, самого авторитетного инвестора в США. Он предложил крупным компаниям США спасти экономику страны, выплатив налоги «авансом». Глава фонда Berkshire Hathaway выступил в эфире телеканала CNBC, поделившись своей точкой зрения по поводу проблем финансовой системы США. Отвечая на вопросы ведущей программы, Баффет, в частности, заявил, что в случае угрозы дефолта он готов заплатить налоги «авансом», вперед за несколько кварталов. По мнению бизнесмена, подобное решение, если его поддержат все крупнейшие компании США, способно спасти американскую экономику и стабилизировать бюджет государства. Баффет заявил, что готов перечислить около $3 млрд налогов уже сейчас.
«Все переговоры о поднятии планки госдолга напоминают мне игру с огнем, причем тогда, когда в нее играть необязательно», – заявил Баффет. Его немедленно поддержали аналитики из МВФ, которые заявили, что задержка с принятием этих решений может привести к повышению процентных ставок, снижению уровня рейтингов США, а также будет иметь серьезные последствия для мировой экономики с учетом «центральной роли американских гособлигаций на мировом финансовом рынке».
В общем, как в старом анекдоте, «ужас-ужас-ужас»! Республиканцы, в свою очередь, оказались связаны по рукам и ногам: пойти сейчас на попятную значит продемонстрировать политическую слабость в тот момент, когда самая главная предвыборная кампания в США уже началась. Т. е. переводом в политическую плоскость и приданием такой значимости вопрос фактически вывели не то что из чисто технической, административной сферы, но даже и бюджетно-финансовой: сегодня он стал вопросом выбора экономической стратегии США. Со всеми вытекающими.
Как же этот выбор понимают стороны? Демократы считают, что увеличение расходов бюджета, стимулирование экономики рано или поздно запустит потребительский спрос, который, в свою очередь, вытянет и всю экономику. С последним нельзя не согласиться. Что касается роста спроса – это не просто проблематично, а в принципе невозможно в сегодняшних условиях. Но для понимания этого нужно отказаться от монетаризма и посмотреть на экономику с точки зрения структурных диспропорций, а этого в Вашингтоне (я думаю, пока) никто делать не умеет.
А какая позиция у республиканцев? Они, наоборот, считают, что нужно помогать производителям, для чего нужно не только не повышать налоги, но даже их снижать, что это невозможно при таких расходах (дефицит станет слишком большим). А значит, расходы бюджета нужно сокращать, о чем они, собственно, все время и говорят. А затем производственный сектор, в свою очередь, вытянет американскую экономику, зарплаты начнут расти, потребительские расходы – вслед за ними, и все будет хорошо.
Беда только в том, что так просто все не работает. Сегодня совокупный спрос (а не только потребительский) домохозяйств падает, поскольку он много выше того уровня, который обеспечивается их доходами. И он будет падать дальше, пока не придет в равновесное состояние с доходами. Изменить это можно, только предоставив домохозяйствам соответствующие денежные ресурсы, но это уже невозможно. Раньше это делалось за счет кредитов, но теперь этот путь исчерпан, поскольку стоимость кредита перестала падать и даже обслуживать уже взятые кредиты домохозяйства, в общем, не в состоянии. Иными словами, экономический спад неизбежен. И, разумеется, никакие предложения Баффета ничего не изменят ни при каком развитии событий.
Но беда в том, что сказать об этом вслух ни республиканцы, ни демократы не могут! Казалось бы, чего проще: скажи Обама, что расходы бюджета на самом деле растут для того, чтобы компенсировать падающий частный спрос, – и республиканцы тут же будут вынуждены замолчать! Ан нет: поскольку сама фраза о том, что спрос падает, неминуемо вызовет следующие вопросы – о том, как долго он будет падать, до какого уровня упадет, и почему, собственно, он падает, когда Белый дом уже давно говорит, что кризис заканчивается. Что же это за окончание такое, при котором спрос падает? Так не бывает.
Иными словами, стороны попали в ситуацию, которая в шахматах называется «цугцванг», когда любое действие ухудшает ситуацию. Обама отказался говорить правду, и республиканцы поймали его на слове. В ответ Обама сделал политические обвинения, и теперь ни Обама не может отойти от своих позиций, ни республиканцы, поскольку этим косвенно подтвердят правоту Обамы. А это значит: не исключено, что ко 2 августа вопрос так и не будет решен. Еще более его усугубляет вмешательство таких фигур, как Баффет, т. к. его теперь нельзя даже «замести под ковер», поскольку уровень дискуссии превысил некоторое критическое значение.
В итоге на пустом, в общем-то, месте политические силы сами себе сделали проблему, и теперь будут ее решать уже не по экономическим, а по политическим правилам. Глупость, конечно, полная, но что с ними сделаешь, с политиками?.. Главная-то причина все равно состоит в том, что они не могут позволить себе говорить правду.
Неизбежность дефолта США не вызывает сомнений Хазин Михаил Леонидович
Даже предложение Баффета заплатить налоги «авансом» ситуацию не исправит
Тема предстоящего возможного дефолта США стала уже несколько навязчивой. Настолько, что еще чуть-чуть, и он станет возможным. Дело тут в том, что первоначально это была чисто техническая тема, которая вообще не вызывала политического ажиотажа: за последние годы подобный вопрос решался уже раза три. Затем республиканцы, контролирующие нижнюю палату парламента США, Конгресса, решили сделать этот вопрос одним из главных инструментов давления на администрацию Обамы и поставили вопрос жестко – снизить бюджетные расходы. Обама, естественно, начал отвечать, причем в политическом поле, объявив, что если лимит госдолга не будет повышен, то страну ждет новая рецессия. Она ее (страну) ждет в любом случае; собственно, она, в общем, и не очень-то и заканчивалась (хотя и называть ее рецессией не совсем верно), но Обаме это как раз на руку: виноваты у него теперь будут исключительно республиканцы.
В действие вступают все новые и новые игроки, и вот «на поле» вышли самые главные «тяжеловесы» в виде «волшебника из Омахи» Уоррена Баффета, самого авторитетного инвестора в США. Он предложил крупным компаниям США спасти экономику страны, выплатив налоги «авансом». Глава фонда Berkshire Hathaway выступил в эфире телеканала CNBC, поделившись своей точкой зрения по поводу проблем финансовой системы США. Отвечая на вопросы ведущей программы, Баффет, в частности, заявил, что в случае угрозы дефолта он готов заплатить налоги «авансом», вперед за несколько кварталов. По мнению бизнесмена, подобное решение, если его поддержат все крупнейшие компании США, способно спасти американскую экономику и стабилизировать бюджет государства. Баффет заявил, что готов перечислить около $3 млрд налогов уже сейчас.
«Все переговоры о поднятии планки госдолга напоминают мне игру с огнем, причем тогда, когда в нее играть необязательно», – заявил Баффет. Его немедленно поддержали аналитики из МВФ, которые заявили, что задержка с принятием этих решений может привести к повышению процентных ставок, снижению уровня рейтингов США, а также будет иметь серьезные последствия для мировой экономики с учетом «центральной роли американских гособлигаций на мировом финансовом рынке».
В общем, как в старом анекдоте, «ужас-ужас-ужас»! Республиканцы, в свою очередь, оказались связаны по рукам и ногам: пойти сейчас на попятную значит продемонстрировать политическую слабость в тот момент, когда самая главная предвыборная кампания в США уже началась. Т. е. переводом в политическую плоскость и приданием такой значимости вопрос фактически вывели не то что из чисто технической, административной сферы, но даже и бюджетно-финансовой: сегодня он стал вопросом выбора экономической стратегии США. Со всеми вытекающими.
Как же этот выбор понимают стороны? Демократы считают, что увеличение расходов бюджета, стимулирование экономики рано или поздно запустит потребительский спрос, который, в свою очередь, вытянет и всю экономику. С последним нельзя не согласиться. Что касается роста спроса – это не просто проблематично, а в принципе невозможно в сегодняшних условиях. Но для понимания этого нужно отказаться от монетаризма и посмотреть на экономику с точки зрения структурных диспропорций, а этого в Вашингтоне (я думаю, пока) никто делать не умеет.
А какая позиция у республиканцев? Они, наоборот, считают, что нужно помогать производителям, для чего нужно не только не повышать налоги, но даже их снижать, что это невозможно при таких расходах (дефицит станет слишком большим). А значит, расходы бюджета нужно сокращать, о чем они, собственно, все время и говорят. А затем производственный сектор, в свою очередь, вытянет американскую экономику, зарплаты начнут расти, потребительские расходы – вслед за ними, и все будет хорошо.
Беда только в том, что так просто все не работает. Сегодня совокупный спрос (а не только потребительский) домохозяйств падает, поскольку он много выше того уровня, который обеспечивается их доходами. И он будет падать дальше, пока не придет в равновесное состояние с доходами. Изменить это можно, только предоставив домохозяйствам соответствующие денежные ресурсы, но это уже невозможно. Раньше это делалось за счет кредитов, но теперь этот путь исчерпан, поскольку стоимость кредита перестала падать и даже обслуживать уже взятые кредиты домохозяйства, в общем, не в состоянии. Иными словами, экономический спад неизбежен. И, разумеется, никакие предложения Баффета ничего не изменят ни при каком развитии событий.
Но беда в том, что сказать об этом вслух ни республиканцы, ни демократы не могут! Казалось бы, чего проще: скажи Обама, что расходы бюджета на самом деле растут для того, чтобы компенсировать падающий частный спрос, – и республиканцы тут же будут вынуждены замолчать! Ан нет: поскольку сама фраза о том, что спрос падает, неминуемо вызовет следующие вопросы – о том, как долго он будет падать, до какого уровня упадет, и почему, собственно, он падает, когда Белый дом уже давно говорит, что кризис заканчивается. Что же это за окончание такое, при котором спрос падает? Так не бывает.
Иными словами, стороны попали в ситуацию, которая в шахматах называется «цугцванг», когда любое действие ухудшает ситуацию. Обама отказался говорить правду, и республиканцы поймали его на слове. В ответ Обама сделал политические обвинения, и теперь ни Обама не может отойти от своих позиций, ни республиканцы, поскольку этим косвенно подтвердят правоту Обамы. А это значит: не исключено, что ко 2 августа вопрос так и не будет решен. Еще более его усугубляет вмешательство таких фигур, как Баффет, т. к. его теперь нельзя даже «замести под ковер», поскольку уровень дискуссии превысил некоторое критическое значение.
В итоге на пустом, в общем-то, месте политические силы сами себе сделали проблему, и теперь будут ее решать уже не по экономическим, а по политическим правилам. Глупость, конечно, полная, но что с ними сделаешь, с политиками?.. Главная-то причина все равно состоит в том, что они не могут позволить себе говорить правду.
Re: Крах финансовой системы США
если вы про наши, то наши МИ-8 и МИ-8 МТВ в 70% случаях СССР-кого производства, покарай ней мере наш Ю-тейр следит за ними, чего не могу сказать за другие компании.
Там где правила игры не позволяют выиграть, английские джентльмены меняют правила @ Гарольд Джозеф Ласки
Re: Крах финансовой системы США
-
Последний раз редактировалось Жанна 03 авг 2011 22:03, всего редактировалось 1 раз.
Re: Крах финансовой системы США
Специалист в вертолетостроении?Жанна писал(а):Судя по тому что несется с экрана, нас ждет технический кризис. Больше всего было за год аварий с вертолетами. Все они сделаны в 60-е годы. ..Интересно, над городом такие же летают?
Ми-8 разработан в 60-х. Основа парка вертолетов это Ми-8МТ(Ми-17) постройки 80-х и моложе. Падают часто, потому что это самый популярный и массовый двухдвигательный вертолет в мире, тираж 12 000 машин потеряно всего 130 включая боевые.
Для сравнения самый массовый вертолет Bell UH-1(первый полет 1956 г. многие списаные ветераны вьетнамской до сих пор летают, отработали ресурс по 5-6 раза и более) тираж 16 000 машин, только во Вьетнаме потеряно >3000.
Ирокез и сейчас самый массовый вертолет армии США(у нас на таком древнем барахле давно не летают), потому эта самая армия США закупает Ми-17 и Ми-35 у Росвертола.