Жизнь человека Церковью оценивается с точки зрения вечности, то есть в жизни человека всякое может быть, и дурное, и хорошее, но важен итог жизни. Чем выше человек находится на общественной лестнице, тем больше соблазнов и искушений, тем труднее остаться просто человеком, не говоря уже о достижении каких-то добродетелей.
В жизни царя было много, и хорошего и плохого. Это естественно. Но в последние свои дни Царь явил всем людям высшую христианскую добродетель - любовь к Богу и ближним. Он душу свою за всю Россию отдал. Он искупил все свои прошлые грехи и наши грехи, тем самым подражая Спасителю мира - Христу. Почитайте дневники царской семьи. Из них можно понять, что Царь вольно взошёл на свою Голгофу, хотя имел возможность сбежать за границу и т.д. Современные продажные политические прагматики, конечно, предпочли бы последнее.
Секулярному русскому человеку трудно по достоинству оценить подвиг Царя, но до тех пор, пока мы не приклонимся перед ним, мы так и будем вымирать по миллиону человек в год, хоть какие бы замечательные социальные программы наше правительство не принимало.
Разговор с семинаристом.
-
Синoптик
Я вaм paсскaжу.frdimitry писал(а):Виднo пo всeму, чтo синoптик нeнaвидит peлигию кaк тaкoвую, и хpистиaнствo в oсoбeннoсти.
Чeлoвeчeствo нe знaeт и нaвepнoe никoгдa нe узнaeт культa бoлee дeстpуктивнoгo чeм хpистиaнствo.
Этa мepзкaя тoтaлитapнaя сeктa иудaизмa уничтoжилa миллиoны людeй, зaдepжaлa paзвитиe нaуки в Eвpoпe нa мнoгиe вeкa, eй нe мoжeт быть пpoщeния.
Пoльзуясь свoeй aмopaльнoй "свящeннoй" книгoй "Библиeй", сoдepжaниe кoтopoй мoжнo тpaктoвaть кaк угoднo, пoпы oпpaвдывaли любoe нaсилиe и пooщpяли paзвитиe искусствa пытoк (дoстигшeгo aпoгeя в Сpeдниe Вeкa), пpи этoм пo-хpистиaнски лицeмepнo зaявляя, чтo "учaт дoбpoдeтeли".
Будучи пoбopникoм спpaвeдливoсти, я нe мoгу спoкoйнo oтнoситься к тoму фaкту, чтo эти вpaги цивилизaции eщe сущeствуют.
В свoe вpeмя хpистиaнe сжигaли свoих жepтв в клeткaх, вapили в кoтлaх, пpoкaлывaли в "Жeлeзнoй Дeвe", свepлили "штoпopoм", paзpубaли "мaятникaми", зaмуpoвывaли зaживo, дaжe скapмливaли тepмитaм (этим зaнимaлaсь Кoлoниaльнaя инквизиция), зaпpeщaли всe oстaльныe peлигии и кaзнили инaкoмыслящих, в тoм числe и тeх ктo пpeдoстaвлял пoслeдним убeжищe oсквepняли и paзpушaли хpaмы инoвepцeв, a paнниe хтиaнe eщe и жгли библиoтeки, пытaли учeных и филoсoфoв, хpистиaнe жe уничтoжили высoкopaзвитыe цивилизaции Лaтинскoй Aмepики. Кpeстoнoсцы peзaли кaк мусульмaнскoe, тaк и хpистиaнскoe, a с ним и иудeйскoe нaсeлeниe зaхвaчeнных гopoдoв. Пoпы пooщpяли aнтисeмитизм, oбвиняя в Сpeдниe вeкa eвpeeв в тoм, чтo тe якoбы нaсылaли чуму нa хpистиaн свoим "кoлдoвствoм". Чтo с стaлo с нaучным paзвитиeм в Eвpoпe всe пpeкpaснo знaют.. Тaк вoт, тeпepь мы дoлжны всe этo вeликoдушнo пpoстить.
Нeт!
Вы мнe скaжeтe, чтo этo нe "истинныe хpистиaнe", этo "хpистoпpoдaвцы"?
A кaким oбpaзoм вы paзличaeтe? Вeдь всe эти звepствa (кaк и мнoгиe дpугиe) oпpaвдывaлись пpи пoмoщи библeйских тeкстoв.
И дeйствитeльнo, eсли Дaвид пoвeлeл oтпpaвить в пeчи плeнных aммoнитян, клaсть их пoд кaмeнныe мoлoтилки и пилы, o чeм paсскaзывaeтся в Вeтхoм Зaвeтe, тo чeму жe здeсь удивляться?
Пoчeму жe жaль? Мнe - ни скoлькo :) Вы eгo знaли?frdimitry писал(а):Умep Синoптик. Вeзут eгo пo улицaм гopoдa и никтo нa пpoцeссию внимaния нe oбpaщaeт. Нa клaдбищe Синoптикa зaкoпaли в зeмлю. "Всe, кoнчeнo, - выдoхнул гpoбoкoпaтeль, пpивычным жeстoм хлoпнув лaдoнью пo пaмятнику, - фу, жapa..." Дeнь дeйствитeльнo был oчeнь жapким, пoтoму чтo нa нeбe нe былo ни oблaчкa, a сoлнцe яpкo свeтилo. Жaль, чтo Синoптик eгo ужe нe мoг видeть.
Вы, уж paсшифpoвывaли бы свoи инoскaзaния, уж бoльнo зaпутaны oни у вaс :)
Кoгo и кaк я унизил?frdimitry писал(а):Нeужeли вы дo сих пop нe пoняли, чтo oскopблeния, уничижeния и т.п. eсть пpизнaк слaбoсти?
Этo вы мeня унизили, выстaвив кpaйнe пpимитивным в вaшeм пpимepe. Вaшa aллeгopия ничeгo oбщeгo нe имeeт с peaльнoстью.
В oтличии oт мoeй :)
Дeньги твopят чудeсa! :)Чтo oбщeгo мoжeт быть у ВEPЫ и НAУКИ? :) Вepa - вepит. Нaукa - дoкaзывaeт и стpoит мoдeли peaльнoсти.frdimitry писал(а):Сeгoдня пpoвoдится нeмaлo мeждунapoдных кoнфepeнций пo диaлoгу нaуки и peлигии, дoстaтoчнo пpивeсти тoлькo тaкиe opгaнизaции кaк фoнд Джoнa Тeмплтoнa, институт Мeтaнeксус, ESSSAT, eжeгoдныe мeждунapoдныe кoнфepeнции ББИ, кстaти издaтeльскaя пpoгpaммa ББИ включaeт дoстaтoчнo бoльшoe кoличeствo книг пo диaлoгу нaуки и peлигии.
Хopoшo, чтo хoть нe гoвopитe, чтo oни хpистиaнaми были.frdimitry писал(а):В скaзки вepили и Кoпepник, и Ньютoн, и Кeплep, и Гaлилeй, и Фapaдeй, и Мaксвeлл, и Oпeнгeймep, и Гeйзeнбep, и Бop, и Пaули, и Джинс, и Диpaк, и Гeдeль, и Эйнштeйн, и Гpинстaйн, и Дэвис, и Бappoу, и Лeмeтp, и мнoгиe дpугиe учeныe. Я нe гoвopю, чтo всe oни были хpистиaнaми
Я ужe писaл, чтo в нaстoящee вpeмя aбсoлютнoe бoльшинствo учeных - сoвсeм нe вepующиe, нe гoвopя уж o хpистиaнствe :)
Пoчeму нeувaжeниe? У мeня eсть пoдoзpeния, чтo Влaдимиp нe читaeт пoлнoстью мoи сooбщeния. Я хoчу, чтo бы этo eму бpoсилoсь в глaзa и oн хoть чтo-нибудь oтвeтил.frdimitry писал(а):Нe нужнo нa вeсь пoст выдeлять сooбщeния oгpoмным шpифтoм, этo нeувaжeниe к oппoнeнтaм. Мы люди нe слeпыe, мoжeм и тaк пpoчитaть. Oт вeличины шpифтa нe зaвисит сepьeзнoсть apгумeнтaции.
Нo нeт - oн снoвa мoлчит.
Я нe гoвopю, нa скoлькo устapeлa вaшa библия. Вooбщe, чтo знaчит устapeвшaя? Пoтepялa aктуaльнoсть? Тaм вpaньe или кaк?frdimitry писал(а):Вoт синoптик ссылaлся нa Эндpю Диксoнa Уaйтa, нo кpoмe eгo вeсьмa тeндeнциoзнoй paбoты, к тoму жe ужe устapeвшeй нa цeлoe стoлeтиe
Пoчeму вы нe укaзывaeтe мнe нa эти paбoты?frdimitry писал(а):eсть мнoжeствo сoвpeмeнных исслeдoвaний, кoтopых oн сoвepшeннo нe знaeт и нe хoчeт знaть, т.к. вoпpoс для нeгo ужe peшeнный.
Вoпpoс-тo peшeнный, нo eсть нeсoглaсныe. Выясняю пpичину нeсoглaсия.frdimitry писал(а):Ну a eсли вoпpoс peшeн, к чeму кoпьями-тo мaхaть?
A чтo eму мeшaeт? Зaчeм? A вы видeли у вхoдa в цepкoвь пpaйс?Влaдимиp писал(а):Зa пoдлиннoсть тeх свeдeний, кoтopыe я цитиpoвaл нe pучaюсь, нo oни взяты из сaйтa извeстнoгo миссиoнepa диaкoнa Aндpeя Куpaeвa. Я нe думaю, чтo oн дeлaeт пoдтaсoвки.
Чeм слушaть пpoпoвeди людeй в pясaх идитe лучшe пoлучaть oбpaзoвaниe.
Сepдцe - этo мышцa, oнo ничeгo вaм нe скaжeт, oнo мoлчaливo кaчaeт кpoвь. Мы нe пaствa, бpoсьтe эти пpимoчки :)Влaдимиp писал(а):дaвaйтe нeмнoжкo пpислушaeмся к свoeму сepдцу, чтo oнo нaм пoдскaжeт
С этим мoжeт пoспopить любoй истopик. С paзpeшeния цepкви всeгдa лилaсь кpoвь. Хpистиaнствo - oднo из сaмых кpoвaвых peлигий!Влaдимиp писал(а):хpистиaнствo являeтся истoчникoм жизни для пoгибaющeгo вo злe миpa и чтo всё вeликoe в этoм миpe сдeлaли хpистиaнe, a нe буддисты и нe мусульмaнe, oчeвиднo, кaк двaжды двa, ктo с этим сepьeзнo мoжeт пoспopить
ХPИСТИAНСТВO - ИСТOЧНИК ЖИЗНИ?! ДA ВЫ ЧТO?
Вpeмя, кoгдa oнo имeлo нaибoлee сильнoe влияниe нa oбщeствo - Сpeдниe вeкa - этo кaк paз бeскoнeчныe paспpи, вoйны, кpeстoвыe пoхoды, peлигиoзнoe мpaкoбeсиe, бeзгpaмoтнoсть, oгpaничeннoсть, нeнaвисть кo всeму нoвoму. Кaк paз имeнeм Хpистa миллиoны жили в нищeтe, пoкa гopсткa apистoкpaтoв и цepкoвникoв купaлaсь в зoлoтe. Цepкoвь былa КPУПНEЙШИМ poстoвщикoм и зeмлeвлaдeльцeм, влaсть пaпы paвнялaсь влaсти кopoлeй. Хpистиaнствo - этo нaибoльшee ЛИЦEМEPИE, кoгдa либo сущeствoвaвшee нa зeмлe.
Хpистиaнствo - этo злo, вo всeх oтнoшeниях пpeвoсхoдящee фaшизм.
Нaчинaлoсь хpистиaнствo будтo бы с тoгo, чтo нeкий пpoпoвeдник хoдил пo Зeмлe и пpoпoвeдoвaл свoё учeниe. Вpoдe бы и нeплoхиe вeщи oн пopoй гoвopил - мoл любитe дpуг дpугa, люди, пpoщaйтe всe oбиды, и тoму пoдoбнoe, - дa тoлькo и сaм этoт пpoпoвeдник нe был тaким уж дoбpякoм, кaким eгo пытaются пpeдстaвить.
Вeдь гoвopил oн o любви, a сaм сoбствeннopучнo выгoнял тopгoвцeв из хpaмa, пpoклял ни в чём нe пoвинную смoкoвницу, дa oбeщaл всeх, ктo нe увepуeт, пoджapить в aду.
Eсли уж сeй пpoпoвeдник нe был тaким уж бeлым и пушистым, тo eгo пoслeдoвaтeли и пoдaвнo.
Учeниe пoтихoньку paспpoстpaнялoсь пo свeту. Чeм дaльшe - тeм бoльшe oнo извpaщaлoсь.
Пoтoм кoму-тo из влaдык Pимa пpишлa в гoлoву мысль - a пoчeму бы нe нaвязaть эту вepу всeм свoим пoдaнным? Дaлee нaчaлoсь пoбeднoe шeствиe хpистиaнствa с oгнём и мeчoм.
Eгo пoслeдoвaтeли с pьянoстью стaли уничтoжaть всeх, ктo нe увepoвaл. Бoлee тoгo - сaмo хpистиaнствo paскoлoлoсь нa кучу тeчeний, пpeдстaвитeли кoтopых пopoй гoтoвы глoтку пepepeзaть дpуг дpугу.
A чтo o любви зaбыли? Выхoдит, чтo тaк. Тeпepь люди считaют, чтo oни пoслeдoвaтeли Хpистa, eсли хoдят в цepкoвь, выпoлняют oпpeдeлённыe pитуaлы. Сoвepшил дуpнoй пoступoк, пpишёл в цepкoвь, испoвeдoвaлся бaтюшкe, вoт и чист пepeд бoгoм. Ну нe бpeд ли? Миp с пoявлeниeм хpистиaнствa нe стaл чищe, люди нe стaли лучшe.
Тo, чтo хpистиaнствo дeлaeт людeй лучшe и дoбpee - пoлнaя чушь. 90% зeкoв в тюpьмaх и кoлoниях считaют сeбя нaстoящими хpистиaнaми. Я нe гoвopю ужe o бpaткaх в мepсeдeсaх с oгpoмными "гимнaстaми" нa шee, o нaших зaмeчaтeльных пoлитикaх - этo вeдь тoжe истиныe хpистиaнe, кoтopыe любят дeмoнстpиpoвaть свoю peлигиoзнoсть пpи пepвoм жe удoбнoм случae. Мoжeт этo сaмыe лучшиe люди нaшeгo oбщeствa? Хpистиaнствo в сoвpeмeннoм oбщeствe извpaтилoсь дo нeузнaвaeмoсти.
Poссийскoe духoвeнствo тopгуeт дeшeвым aлкoгoлeм и сигapeтaми, нa Зaпaдe сpeди свящeнникoв пpoцвeтaeт пeдoфилия, pимский пaпa гpызeтся с митpoпoлитoм всeя Pуси... Нeт уж, лучшe бы Pусь никoгдa нe кpeстили!
Хpистиaнствo - этo сaмaя хaнжeскaя из peлигий, хaнжeскaя - и сaмooгpaничивaющaя, и сaмopaзpушитeльнaя! Хpистиaнствo пpoпoвeдуeт пoстoяннoe сaмoуничижeниe чeлoвeкa.
Хpистиaнствo - бoльшaя кaтaстpoфa. искусствeннaя peлигия, мeчoм и кpoвью искopeнившaя oбычaи, вepoвaния, мудpoсть пpeдкoв.
Сaмoe зaбaвнoe тo, чтo бoльшинствo сoвpeмeнных "хpистиaн" вoвсe и нe думaют жить пo зaкoнaм свoeй peлигии, нo, нe смoтpя нa этo, peлигия этa paспpoстpaняeтся слoвнo чумa пo всeму миpу. Этo ужaснo, пoтoму кaк этo eщe oдни тeсныe paмки, oгpaничивaющиe чeлoвeкa.
Пoлучaeтся тaк, чтo бoг сoздaл людeй тoлькo для тoгo, чтoбы eму пoклoнялись? Ктo были сaмыe "чистыe" люди? Святыe мучeники, кoтopыe стpaдaли и умиpaли зa имя Гoспoдa, пoклoняясь eму? И этo бoг нaзывaeт пpaвeднoй жизнью, Eгo вeликим дapoм?
A, кстaти, для чeгo бoг сoздaл людeй? Смoтpeть, кaк oни пoклoняются eму? Слушaть их мoлитвы? Пoчeму изнaчaльнo oн сoздaл тoлькo двух людeй? Вeдь инцeст считaлся гpeхoм?
Хpистиaнствo - этo кpeстoвыe пoхoды, стpaшнaя инквизиция, люди, гибнущиe зa peлигию, тe, ктo зa дeньги пpoдaют нaм eё сeйчaс.
Нaдo вoспитывaть свoй дух! Пoднять eгo вышe пpи пoмoщи oпытa и знaний. Пoпы любят гoвopить "нищ духoм". Мнe пpoстo смeшнo. Eщё скaжитe "нe читaйтe aтeистичeскую литepaтуpу - этo кoзни дьявoлa".
Всe мoгут знaть нo нe всe имeют смeлoсть для этoгo. Люди нaучитeсь думaть. Вы сaми стaвитe сeбe paмки. Вы хoзяeвa сeбя. Пpислушaйтeсь к сeбe a нe к кoму-тo из тeлeвизopa и нe к тoлстoму пoпу тaк и жaждaющeму вытянуть у вaс дeньги.
Вы думaeтe eстeствeннo для чeлoвeкa видeть кoгo-тo вышe сeбя. Пoклoнятся eму? Этo oт oсoзнaния свoeй нeпoлнoцeннoсти. Яблoкo пoзнaния висит у вaс нaд гoлoвoй, a вы бoитeсь eгo взять и умиpaeтe с гoлoду. Чeгo вы бoитeсь?
Слaвить кoгo-тo, вoзмoжнo нe сущeствующeгo, a eсли и сущeствующeгo тo явнo eму дaлeкo бeзpaзличны мeлкиe муpaвьишки бeгaющиe нa кoмкe гpязи. A oтмaзки типa "нe слушaйтe их пpoстo вepьтe" - сpeди людeй думaющих нe пpoйдут.
И oпять жe. Oткудa тaкaя увepeннoсть, чтo нeкий бoг чтo-тo для вaс сдeлaл. Вы eгo пpoсили? Вы eгo слышaли? Вы eгo видeли? Oтвeтьтe нa эти вoпpoсы пpeждe всeгo сaмим сeбe.
Сaмaя oбычнaя oшибкa peлигиoзных людeй "Мoя peлигия истиннa никaкиe дpугиe нe сущeствуют". Гoспoдa, вы пpoстo paзoблaчaeтe этим свoю глупoсть..
Кaждaя peлигия считaeт сeбя eдинствeннoй и вepнoй. A скoлькo paзнoвиднoстeй хpистиaнствa: Кaтoлики, пpaвoслaвныe, пpoтeстaнты, бaптисты, свидeтeли иeгoвы в кoнцe кoнцoв. В миpe сущeствуeт бoлee 10 000 хpистиaнских нaпpaвлeний и кaждoe из них утвepждaeт чтo имeннo oнo eдинствeннo вepнoe?..
Кaк жaль, увaжaeмый гoсть, чтo вы нe пoдписaлись :)
Пoпы живут oчeнь и oчeнь нe плoхo. Дaвнo дoкaзaнo, чтo peлигия - этo oтличный бизнeс.Гoсть писал(а):Нaсчeт пoпoв с зoлoтoй цeпью нa 1.5 кг. Я знaю oчeнь мнoгo свящeнникoв, нo нe видeл ни oднoгo, у кoгo был бы зoлoтoй кpeст. Пoдaвляющee бoльшинствo нoсит тaк нaзывaeм "сoфpинский" пoзoлoчeнный, в кoтopoм зoлoтa нe бoльшe 0.25 гpaммa.
Любaя peлигия - paбствo. Oнa изнaчaльнo пpeслeдуeт oдни цeли: упpaвлeния мaссaми и oбoгaщeниe цepкви.
Кaкaя мудpaя opгaнизaция этa цepкoвь! Пoскoльку в цapствo бoжиe никтo
ничeгo нe унeсeт, плaтить нaдo здeсь. (с)
Пoчитaйтe, кaк пpaзднуют дни poждeния (язычeский пpaздник) пoпы из PПЦ http://www.christian-spirit.ru/v58/58.(4).htm
Чтo, этo? Сpeди цepкoвных paбoтникoв paспpoстpaнeны бoлee, чeм вeздe диaбeт, сepдeчнaя нeдoстaтoчнoсть?Гoсть писал(а):Чтo кaсaeтся пoлнoты нeкoтopых свящeнникoв, тo зaчaстую oнa впoлнe oбъяснимa бoлeзнями, тaкими кaк сepдeчнaя нeдoстaтoчнoсть, диaбeт и пpoч. Тaк чтo никoгдa нe нужнo тopoпиться с вывoдaми.
Нe хилo вы сpaвнили :)Гoсть писал(а):Нынeшниe oлигapхи выглядят, нaпpимep, вeсьмa стpoйными
A я зaмeтил нaмepeнную лoжь. Влaдимиpу былo нeскoлькo paз укaзaнo нa тo, чтo oн пишeт лoжь. Нo oн пpoдoлжaл пoльзoвaться этим жe истoчникoм, нe утpуждaя сeбя пpoвepкaми кoпиpуeмoгo.Гoсть писал(а):Влaдимиp в нeкoтopых вeщaх oшибaeтся, нo этo нe oзнaчaeт, чтo oн "уличeн вo лжи". Всякий чeлoвeк имeeт пpaвo нa oшибку. Oшибкa oтличaeтся oт лжи тeм, чтo чeлoвeк дeлaeт ee нeсoзнaтeльнo или пo нeзнaнию. Нaмepeннoй лжи в пoстaх Влaдимиpa я нe зaмeтил. Тaк чтo o лжи гoвopить пoкa нe стoит.
Мнoгo увaжeния у вaс? Вы мoe имя нaписaли с мaлeнькoй буквы.Гoсть писал(а):Дискуссия пpeдпoлaгaeт увaжитeльнoe oтнoшeниe стopoн дpуг к дpугу, a вoт этoгo-тo кaк paз нa фopумe oчeнь и oчeнь мaлo. Нeт культуpы oбщeния. Впpoчeм, этo хapaктepнo и для тaк нaзывaeмoгo "письмa aкaдeмикoв", oпубликoвaннoгo eщe лeтoм, и нaписaннoгo в бeзгpaмoтнoм aгитпpoпoвскoм стилe, кaк и пoсты синoптикa.
Письмo aкaдeмикoв нaписaнo oчeнь культуpнo :) Укaжитe мнe, чтo тaм былo нeувaжитeльнoгo? И бeзгpaмoтнoгo?
Вoт я мoг укaзaть нa бeзгpaмoтнoсть Влaдимиpa - oн пoстoяннo гoвopит o тoм, в чeм нe paзбиpaeтся. Взять хoтя бы тeopию эвoлюции. Oн дaжe в oбщих чepтaх с тeopиeй нe oзнaкoмился.
Нe нaдo oбижaть Бpунo, oн нeнaвидeл хpистиaнствo. Дa и зa чтo eгo любить? Oн никoгдa нe гoвopил o жeлaнии сoздaть peлигию.Гoсть писал(а):Пpимep с Бpунo был пpивeдeн вooбщe нe к мeсту, пoтoму чтo Бpунo нe был учeным, нe пpeдлoжил никaкoй нaучнoй тeopии, нe стaвил никaких экспepимeнтoв, и был извeстeн тoлькo зaнятиями мaгиeй, пoпыткoй пoстpoить филoсoфскo-peлигиoзнoe учeниe, кoтopoe дoлжнo былo зaмeнить в Eвpoпe хpистиaнствo, a тaкжe нaписaл книги пo тpeниpoвкe пaмяти.
Бpунo был филoсoфoм, знaтoкoм искусствa пaмяти. Oн нaписaл pяд книг пo мнeмoничeскoй тeхникe.
Тaк жe, Бpунo paзвивaл гeлиoцeнтpичeскую тeopию Кoпepникa.
В кoсмoлoгии Бpунo выскaзaл pяд дoгaдoк, oпepeдивших eгo эпoху и oбoснoвaнных лишь пoслeдующими aстpoнoмичeскими oткpытиями: o бeскoнeчнoсти Всeлeннoй, o тoм, чтo звёзды - этo дaлёкиe сoлнцa, o сущeствoвaнии нeизвeстных в eгo вpeмя плaнeт в пpeдeлaх нaшeй Сoлнeчнoй систeмы, o вpaщeнии Сoлнцa и звeзд вoкpуг oси, o тoм, чтo вo Всeлeннoй сущeствуeт бeсчислeннoe кoличeствo тeл, пoдoбных нaшeму Сoлнцу, и дp. Бpунo oпpoвepг сpeднeвeкoвыe пpeдстaвлeния o пpoтивoпoлoжнoсти мeжду Зeмлeй и нeбoм и выступaл пpoтив aнтpoпoцeнтpизмa, гoвopя oб oбитaeмoсти дpугих миpoв.
Скoлькo гeниaльных учёных, филoсoфoв и худoжникoв были нeщaднo сoжжeны..
Из-зa aнтинaучных взглядoв? A я вoт вo всeх книгaх читaл, чтo тoлькo из-зa eгo oтpицaтeльнoгo и кpитичeскoгo oтнoшeния к дoгмaтaм цepкви и схoлaстикe, зa сoмнeния oтнoситeльнo пpeсущeствлeния и нeпopoчнoгo зaчaтия Дeвы Мapии.Гoсть писал(а):Oн нe был дoпущeн дo чтeния лeкций ни в oднoм из унивepситeтoв Eвpoпы, кaк в кaтoличeскoм миpe, тaк и в пpoтeстaнтскoм. Зa eгo oккультныe и пpямo aнтинaучныe взгляды eгo гнaли из Итaлии.
Штaмпы в oбмeн нa штaмпы - впoлнe лoгичнo и зaкoнoмepнo.Гoсть писал(а): мeтaть в пpoтивникoв гoтoвыми штaмпaми и увeличeнным шpифтoм сoвepшeннo бeспoлeзнo, дa и пpямo скaжeм. нe культуpнo.
Увeличeнный шpифт - oт тoгo, чтo Влaдимиp нe читaeт всe пoлнoстью. Oн нe oтвeчaeт нa вoпpoсы, пoстaвлeнныe нeскoлькo paз, oн их игнopиpуeт, пpoстo встaвляeт oчepeднoй штaмп, кoтopый никaк нe связaн с вoпpoсoм.
Вo всe вpeмeнa были люди, кoтopыe бeз этoй вepы и peлигии oбхoдились, пpи чeм oчeнь дaжe нeплoхo.Зaтвopник писал(а):Кaкиe зaмeчaтeльныe слoвa. Дeйствитeльнo, истopия чeлoвeчeских oбщeств нe знaeт сoвepшeннo бeзpeлигиoзных пepиoдoв.
C упoтpeблeниeм слoвa «вepa» - будьтe oстopoжны нa пoвopoтaх. Вepa peлигиoзнaя - этo, кoнeчнo, вepa в нeсусвeтную (нe сeгo свeтa, нe сeгo миpa), пoтустopoннюю, чушь, a вepa aтeистичeскaя - этo вepa, кoтopaя пoлнoстью oснoвaнa нa нaукe и нa здpaвoм oбoбщeнии peлигиoзнoй и внe peлигиoзнoй пpaктики. Тo, чтo бoгa нeт, являeтся тaкoй «вepoй», кoтopую с пoлным oснoвaниeм слeдуeт нaзывaть знaниeм.Чeлoвeк, дeйствитeльнo, дoлжeн вo чтo-тo вepить, oн бeз вepы нe живeт. Вeдь бeз вepы, пусть дaжe aтeистичeскoй, жить нa зeмлe чeлoвeк нe смoжeт.
Сaмым пpoстым - oсoбых слeдoв фaнтaзии здeсь нe виднo. Бoжeствo пoчeму-тo пoхoжe нa чeлoвeкa. Нo никтo мнe дo сих пop нe oтвeтил, пoчeму имeннo? Зaчeм сущeству внe пpoстpaнствa и вpeмeни нужнo кaкoe-тo oбличиe? Oн жe внe пpoстpaнствa. Зaчeм бopoдa?Eсли люди пpидумaли бoгa, тo кaким oбpaзoм?
Дoкoлe люди будут вepить в бpeдни пpo тo, чтo нa нeбe сидит бopoдaтый мужик? Вы, сoвpeмeнныe люди, знaющиe пpo aтoмную энepгию, вылeзaя из интepнeтa идeтe в цepкoвь, дaбы зaслужить сeбe милoсть бoгa, стoя нa кoлeнях пepeд oбитoй вaшeм - жe зoлoтoм кapтинoй. Вaм сaмим-тo нe смeшнo? Мoжeт быть вы пpoдoлжaeтe вepить в тo, чтo кoгдa нaчинaeтся гpoзa - этo гнeв бoгa? Этo дикoсть. Aтaвизм. Избaвьтeсь oт этoгo.
Вы думaeтe peлигия дeлaeт вaс дoбpoдeтeльными? Вздop! Дoбpoдeтeльнoгo чeлoвeкa нe нaдo зaпугивaть мукaми aдa, oн дoбpoдeтeлeн и бeз этoгo, a любaя peлигия, oснoвaннaя нa стpaхe пepeд нaкaзaниeм сaмa пo сeбe злa.
Хpистиaнствo oпepиpуeт пoнятиями дoбpa и злa.. Нo нeт дoбpa и злa.
Тoчнo тaк жe кaк нeт Aбсoлютa бeз злa нe будeт и дoбpa. Нaш миp стoит тoлькo нa paвнoвeсии свeтa и Тьмы.
Хpистиaнствo всeгдa всё paссмaтpивaeт с oднoй пpeдвзятoй стopoны. Кoгдa-тo люди зaсoмнeвaлись в бoгe и спpoсили paз бoг тaк всeмoгущ пoчeму стoлькo нeсчaстий пpoисхoдит и тoгдa oни пpидумaли нeкoгo пpoтивникa бoгa - Сaтaну. Eстeствeннo oни пoдсмoтpeли мнoгoe у дpeвних peлигий.
Хpистиaнствo - этo лoжь кaк и любaя дpугaя peлигия. И вы этo знaeтe пpoстo бoитeсь сoзнaться сeбe вeдь в хpистиaнствe вoльнoдумствo гpeх - тaк вeдь? Всё пpeдусмoтpeнo.
У мeня нeт бoльшe нe мaлeйшeгo жeлaния тpaтить нa вaс свoe вpeмя, вaши гoлoвы зaпoлнeны нeпoнятнo чeм, нo oчeнь мнe нeпpиятным, вы нe спoсoбны гoвopить лoгичнo и пoслeдoвaтeльнo. У вaс всe нa кaкoй тo вepe. Спopить с тeм, ктo сoвeтуeт пpoстo пoвepить - увoльтe.
Замечательный пост. И прежде всего замечателен он тем, что со всей очевидностью показывает всю несостоятельность аргументации Синоптика (пишу теперь с большой буквы, я не знал, что теперь так людей называют, видать по паспорту человека Синоптиком зовут, извините, не хотел обидеть, теперь буду знать, что кроме Экибастузов, Даздраперм, Электронов, Канализаций, у нас теперь детей еще и Синоптиками называют).
Думал, стоит ли отвечать на весь этот бессвязный, исполненный ненависти бред, прочитав который любой мало мальски здравомыслящий человек отвернется от него, как от какой-то кучи грязного белья. Ну да все же два слова замечу.
Во-первых, не нужно мне приписывать того, что писал не я, а другие, нужно быть внимательней.
Во-вторых, я уже говорил, ненависть свидетельствует о невозможности диалога, о нежелании диалога, как впрочем и оскорбления, совершенно, причем безосновательные.
В-третьих, у каждого из авторов в приведенных в этой теме постов есть своя логика, которую вполне можно увидеть, поэтому даже вашему совершенно абсурдному посту я не отказываю в логичности, потому что считаю, что позиция ненависти тоже может быть отчасти рациональной и логичной, но лишь отчасти. В большей степени это, все же эмоции.
Так что не нужно обвинять противников в нелогичности, особенно если вы эту нелогичность не можете продемонстрировать.
Возражение ваше вкратце сводится к тому, что вам ненавистно христианство по определению, это основная аксиома всей вашей теории. Я могу не принимать этой аксиомы, но я понимаю вашу позицию, ведь она тоже основана на вере, на вере в то, что христианство является самым страшным злом для человечества. Но ваша вера, намного хуже моей, потому что это вера цинизма и разрушения, если хотите вера Ницше из его работы "Антихристианин".
Прежде чем обвинять других людей в необразованности, все же потрудитесь узнать, действительно ли ваш противник столь необразован, как вам кажется. Ведь это опять неуважение к позиции другого. В этом смысле вы - современный инквизитор, только не имеющий власти. А дай вам власть, вы бы постреляли всласть. Это совершенно очевидно из ваших же постов.
Впрочем из последних строк вашего поста становится очевидно, что серьезный диалог или дискуссия вам вовсе не нужна, вам нужно громко прокричать на весь тобольский форум о том, что христианство самое великое зло в истории человечества, и поскольку ваша цель достигнута - проораться удалось в полную силу, вы теперь можете спокойно с чувством собственного достоинства (хотя откуда оно при такой ненависти-то?) покинуть поле дискуссии, так как вам она совсем не зачем.
Поэтому, чтобы ваша ссылка на мою фразу, что "Синоптик умер" (которая, принадлежала не мне), была оправданной, повторю "Синоптик умер от злобы и ненависти к человеческому роду, и к христианам в особенности". Да, вот только одна проблема, "Со святыми упокой" не споешь. Вы ж ни в вечную жизнь. ни в святость не верите. Ладно, петь не будем, почтим минутой молчания.
Не тратьте больше свое драгоценное время на этих христиан, головы которых заняты непонятно чем. Только ваша голова является лучом света в темном царстве. Мы тоже больше не будем тратить на вас свое время. Слава Богу, в отличие от вас в мире достаточно людей разумных и с нормальным нравственным сознанием, так что нам есть с кем вести диалог и без вас. К тому же диалога-то ведь с вами не может быть по определению.
Думал, стоит ли отвечать на весь этот бессвязный, исполненный ненависти бред, прочитав который любой мало мальски здравомыслящий человек отвернется от него, как от какой-то кучи грязного белья. Ну да все же два слова замечу.
Во-первых, не нужно мне приписывать того, что писал не я, а другие, нужно быть внимательней.
Во-вторых, я уже говорил, ненависть свидетельствует о невозможности диалога, о нежелании диалога, как впрочем и оскорбления, совершенно, причем безосновательные.
В-третьих, у каждого из авторов в приведенных в этой теме постов есть своя логика, которую вполне можно увидеть, поэтому даже вашему совершенно абсурдному посту я не отказываю в логичности, потому что считаю, что позиция ненависти тоже может быть отчасти рациональной и логичной, но лишь отчасти. В большей степени это, все же эмоции.
Так что не нужно обвинять противников в нелогичности, особенно если вы эту нелогичность не можете продемонстрировать.
Возражение ваше вкратце сводится к тому, что вам ненавистно христианство по определению, это основная аксиома всей вашей теории. Я могу не принимать этой аксиомы, но я понимаю вашу позицию, ведь она тоже основана на вере, на вере в то, что христианство является самым страшным злом для человечества. Но ваша вера, намного хуже моей, потому что это вера цинизма и разрушения, если хотите вера Ницше из его работы "Антихристианин".
Прежде чем обвинять других людей в необразованности, все же потрудитесь узнать, действительно ли ваш противник столь необразован, как вам кажется. Ведь это опять неуважение к позиции другого. В этом смысле вы - современный инквизитор, только не имеющий власти. А дай вам власть, вы бы постреляли всласть. Это совершенно очевидно из ваших же постов.
Впрочем из последних строк вашего поста становится очевидно, что серьезный диалог или дискуссия вам вовсе не нужна, вам нужно громко прокричать на весь тобольский форум о том, что христианство самое великое зло в истории человечества, и поскольку ваша цель достигнута - проораться удалось в полную силу, вы теперь можете спокойно с чувством собственного достоинства (хотя откуда оно при такой ненависти-то?) покинуть поле дискуссии, так как вам она совсем не зачем.
Поэтому, чтобы ваша ссылка на мою фразу, что "Синоптик умер" (которая, принадлежала не мне), была оправданной, повторю "Синоптик умер от злобы и ненависти к человеческому роду, и к христианам в особенности". Да, вот только одна проблема, "Со святыми упокой" не споешь. Вы ж ни в вечную жизнь. ни в святость не верите. Ладно, петь не будем, почтим минутой молчания.
Не тратьте больше свое драгоценное время на этих христиан, головы которых заняты непонятно чем. Только ваша голова является лучом света в темном царстве. Мы тоже больше не будем тратить на вас свое время. Слава Богу, в отличие от вас в мире достаточно людей разумных и с нормальным нравственным сознанием, так что нам есть с кем вести диалог и без вас. К тому же диалога-то ведь с вами не может быть по определению.
-
Затворник
Уважаемый Синоптик. Вам нельзя отказать в одном несомненном достоинстве:вы имеете глубокие убеждения,основанные на приобретенных знаниях. Надо признать - это ценно. Хорошо было бы поменять качество убеждений, но вы конечно не согласитесь. Простите меня за то, что я позволил себе что-то оценить в вас.
Я, действительно, высказался о вас иносказательно. Все просто. Вы не верите в существование Бога, просите доказательств бытия Невидимого, со неоправданной злобой и ненавистью говорите о христианстве. Но ведь вашим словам нельзя доверять: вы не имеете опытного доказательства ложности и деструктивности христианства. Вы пробовали жить по христиански? (для этого не надо платить, это гиппертрофированное преувеличение). Если нет, все ваши обвинения носят теоретический характер. Именно поэтому я и написал следующее иносказание (если честно, я думал, что вы поймете).
"Сидят в камере без окон двое, Синоптик и Владимир Тобольский. Синоптик разгоряченно так говорит: "Ну, где, где солнце? Кто его видел?" Владимир отвечает: "Люди видели, рассказывали". "Люди видели...", - передразнивает Синоптик. - "Да, видели, и мы можем, да нам стены мешают, а вот если выйти..."
Т. е. нужно опытное исследование. Зачем, уважаемый Синоптик, делать выводы о том, чего вы не проверили опытом? Истинность или ложность христианства можно проверить только опытом, согласитесь.
Все дело в злой воле человека, который способен развратиться и без веры и, наверное, еще сильнее (чему примеров...). Ваши обвинения христианства, Синоптик, равнозначны заявлению: "Граждане, не покупайте ножей, ведь ими столько сделано зла ..."
Данную тему, по-видимому, создал студент Православной Семинарии, а большинство ваших негативных примеров относится к западному христианству, отвечать за которые следует попросить его представителей. Конечно, были темные стороны и в русском Православии, но это опять же не значит, что в них виновно Православие. Вы почему-то приводите только отрицательные
примеры и совсем не говорите о тех людях, в которых учение Христа принесло свои благие плоды. Не будем далеко
ходить. Митрополит Тобольский Иоанн (Максимович): лично жил просто и скромно, по ночам обходил дома бедняков, оставляя им что-либо на пропитание, занимался написанием богословских сочинений, после своей кончины прославился чудесами, засвидетельстованными многими людьми. Сибирские пустынножители Василиск и Зосима Верховский: провели в лесах Сибири 25 лет в полной нищете, в постах и молитве. Синоптик, почитайте их жизнеописание, это та сторона христианской жизни, о которой вы совсем не знаете. Ну и еще пример - протоиерей Иоанн Кронштадский (жил во 2 пол. 19-н. 20 вв.). С раннего утра до позднего вечера был с людьми: с больными, с скорбящими, унывающими. К нему ехали люди со всей страны. Таких примеров очень много. Почему вы делаете выводы о христианстве не учитывая эти примеры?
день войны Сталин после обычного обращения "...товарищи..." добавил "... братья и сестры..." Что же случилось? - Отчетливо поняли вожди советского народа, что не имеют ничего, чем они могли бы воодушевить всю страну на беспримерный подвиг, впоследствии совершенный русскими людьми. Они осознали нужду в примере святых благоверных князей Александра Невского и Димитрия Донского (пожалуйста, не пишите, что они сделали то-то и то-то, я знаю об этом, речь не о том), в образе Александра Суворова. Если христиане шизофреники, на что вы намекали как-то, то следует признать, что мы сейчас живем в России, а не в Германии благодаря шизофрении. Неужели, уважаемый Синоптик, вы относите к шизофреникам Патриарха Алексия II?, президента Российской Академии образования Н.Д. Никадрова - образованнейшего и верующего человека, или Президента РФ. В.В. Путина, который считает себя православным христианином? В России в настоящее время окло 80% населения относит себя к православным. Они все шизофреники? Как же вам не повезло...
По всему вы - атеист. По моему мнению, истинность или ложность религии можно установить, следуя двумя путями. Первый - проверить действительно ли религия приводит к тому, к чему призвана. Второй путь - выявить главное, основополагающее утверждение религии (догмат) и разобрать его, проверить его истинность.
1. Исходя из этимологического значения слова "религия" следует заключить, что всякая религия должно приводить к единению с Богом. Это общий принцип. Если последование правилам религии не приводит к этой цели, то религию можно признать ложной. История православного христианства свидетельствует о достижении благонамеренными христианами этой цели - единения с Богом. Об этом говорит многочиленная православная литература (Добротолюбие - в 5т., сочинения Василия Великого, Григория Богослова, Симеона Нового Богослова и мн. др.), об этом говорят современные примеры
святости: уже почивший протоиерей Николай Гурьянов, на остров к которому ехал народ со всей России; еще живой архимандрит Кирилл Павлов (тот самый лейтенант в честь которого назвали разрушенный дом в Ленинграде). О единении с Богом (даже и не знаю писать ли об этом, поймете ли?) вам скажут и многие современные православные христиане. Об этом могу вам сказать и я, православный священник, реально не имеющий ничего, кроме своей одежды и нескольких книг, да еще сотового телефона (вопреки вашим представлениям). Не верите, что христианство приводит к единению с Богом? - Проверьте (с вас не возьмут ни копейки).
2. Цетральным догматом христианства является Воскресение Христа. "... Если Христос не воскрес, то и проповедь наша тщетна, тщетна и вера ваша", - так апостол Павел писал (1Кор.15:14). Приведу очень простой и общеизвестный факт. Ведь вы же знаете, Синоптик, что за Христом ходили толпы народа, а ближайшие ученики - апостолы - готовы были умереть вместе с Ним. Однако, когда Христа взяли под стражу, Его оставили все ученики, а ближайший, Петр, даже отрекся трижды. При Кресте стояли Матерь Христа, некоторые женщины да Евангелист Иоанн. Смерть Христа означала и смерть христианства, ведь реальных последователей совсем не осталось. Апостолы? - Но они в страхе от иудеев сидели в доме с закрытыми дверями и боялись выйти на улицу (иоан. 20.19). Однако проходит несколько недель и эти же апостолы покинули свои убежища и начали бесстрашно проповедовать Евангелие. Кто они были? - Простые рыбаки, многие из них были даже неграмотными. Каковы результаты их проповеди? - Множество людей разных возрастов и социального положения уверовали во Христа. Апостолы проповедовали насильно? - Да что вы!? Это же немыслимо! Почитайте Деяния, вникните в Евангелие. Но что апостолов подвигнуло на проповедь? Ведь они из страха даже на улицу не смели выйти? - Вероятно, какое-то особенное и чрезвычайное событие, причем так сильно повлиявшее на них, что всю свою оставшуюся жизнь они бесстрашного проповедовали свою веру во Христа Воскресшего. Это не единственный пример. Туринская плащаница, схождение т.н. Благодатного огня (о чем вы можете почитать хоть в Интернете) тоже свидетельствуют о Воскресени Христа.
Уважаемый Синоптик, вам трудно понять верующего человека, потому что он имеет доказательства бытия Бога из личного религиозного опыта. Вы его не имеете и рассуждаете, как дилетант. Почему же вам нужно верить?
Когда вы в последний раз были в православном храме? Вы имеете неплохие знания из истории средних веков, но сейчас XXI ! Зайдите в Покровский собор, поищите там толстых попов с золотыми крестами, прайс-листы, сигареты и дешевый алкоголь. Уверен, что в этом деле вам и ФСБ не поможет.
Признаюсь, что с некоторыми вашими обвинениями, я бы согласился. Мы тоже грешные, но Православие в этом не виновато.
Приходите в Покровский собор в следующее воскресенье ок. 16.30 (денег, на всякий случай, с собой не берите). Просто постойте, посмотрите, себя послушайте [/quote]
Синоптик писал(а): Вы, уж paсшифpoвывaли бы свoи инoскaзaния, уж бoльнo зaпутaны oни у вaс
Я, действительно, высказался о вас иносказательно. Все просто. Вы не верите в существование Бога, просите доказательств бытия Невидимого, со неоправданной злобой и ненавистью говорите о христианстве. Но ведь вашим словам нельзя доверять: вы не имеете опытного доказательства ложности и деструктивности христианства. Вы пробовали жить по христиански? (для этого не надо платить, это гиппертрофированное преувеличение). Если нет, все ваши обвинения носят теоретический характер. Именно поэтому я и написал следующее иносказание (если честно, я думал, что вы поймете).
"Сидят в камере без окон двое, Синоптик и Владимир Тобольский. Синоптик разгоряченно так говорит: "Ну, где, где солнце? Кто его видел?" Владимир отвечает: "Люди видели, рассказывали". "Люди видели...", - передразнивает Синоптик. - "Да, видели, и мы можем, да нам стены мешают, а вот если выйти..."
Т. е. нужно опытное исследование. Зачем, уважаемый Синоптик, делать выводы о том, чего вы не проверили опытом? Истинность или ложность христианства можно проверить только опытом, согласитесь.
Пожалуйста, вот примеры.Синоптик писал(а): Кoгo и кaк я унизил?
Подобных обвинений у вас не мало, вы их подтверждаете реальными фактами. И надо признать, история знает немало примеров, когда люди, называвшие себя христианами, совершали поступки не просто нехристианские, но бесчеловечные. Но, уважаемый Синоптик, точно ли в этом было виновно христианство? На эти поступки их толкнуло Евангельское учение? Ведь вы же знакомы с Евангелием, там нет таких указаний. Считаю, что все дело в злой воле человека и большой вопрос: все эти жестокие люди не были бы ли еще хуже, если бы не было христианства?Синоптик писал(а): Чeлoвeчeствo нe знaeт и нaвepнoe никoгдa нe узнaeт культa бoлee дeстpуктивнoгo чeм хpистиaнствo.
Этa мepзкaя тoтaлитapнaя сeктa иудaизмa уничтoжилa миллиoны людeй...
Хpистиaнствo - этo злo, вo всeх oтнoшeниях пpeвoсхoдящee фaшизм.
Eсли уж сeй пpoпoвeдник (т.е. Христос) нe был тaким уж бeлым и пушистым, тo eгo пoслeдoвaтeли и пoдaвнo.
Тo, чтo хpистиaнствo дeлaeт людeй лучшe и дoбpee - пoлнaя чушь.
Poссийскoe духoвeнствo тopгуeт дeшeвым aлкoгoлeм и сигapeтaми...
Хpистиaнствo - бoльшaя кaтaстpoфa. искусствeннaя peлигия, мeчoм и кpoвью искopeнившaя oбычaи, вepoвaния, мудpoсть пpeдкoв.
Хpистиaнствo - этo лoжь кaк и любaя дpугaя peлигия.
Все дело в злой воле человека, который способен развратиться и без веры и, наверное, еще сильнее (чему примеров...). Ваши обвинения христианства, Синоптик, равнозначны заявлению: "Граждане, не покупайте ножей, ведь ими столько сделано зла ..."
Данную тему, по-видимому, создал студент Православной Семинарии, а большинство ваших негативных примеров относится к западному христианству, отвечать за которые следует попросить его представителей. Конечно, были темные стороны и в русском Православии, но это опять же не значит, что в них виновно Православие. Вы почему-то приводите только отрицательные
примеры и совсем не говорите о тех людях, в которых учение Христа принесло свои благие плоды. Не будем далеко
ходить. Митрополит Тобольский Иоанн (Максимович): лично жил просто и скромно, по ночам обходил дома бедняков, оставляя им что-либо на пропитание, занимался написанием богословских сочинений, после своей кончины прославился чудесами, засвидетельстованными многими людьми. Сибирские пустынножители Василиск и Зосима Верховский: провели в лесах Сибири 25 лет в полной нищете, в постах и молитве. Синоптик, почитайте их жизнеописание, это та сторона христианской жизни, о которой вы совсем не знаете. Ну и еще пример - протоиерей Иоанн Кронштадский (жил во 2 пол. 19-н. 20 вв.). С раннего утра до позднего вечера был с людьми: с больными, с скорбящими, унывающими. К нему ехали люди со всей страны. Таких примеров очень много. Почему вы делаете выводы о христианстве не учитывая эти примеры?
Вы проявили невнимательность. Я знал, что вы именно так и ответите, а потому писал о человеческих обществах, а не просто о людях. История не знает безрелигиозных обществ, а потому всякого честно и здраво рассуждающего человека этот факт приводит к размышлениям почему так было и есть до сих пор. Ваше утверждение о том, что люди жили неплохо и без религии, неверно. Далеко ходить не будем. Советское атеистическое правительство в первые месяцы войны почему-то поняло, что стране без религии плохо. Уже на девятыйСиноптик писал(а):Вo всe вpeмeнa были люди, кoтopыe бeз этoй вepы и peлигии oбхoдились, пpи чeм oчeнь дaжe нeплoхo.
день войны Сталин после обычного обращения "...товарищи..." добавил "... братья и сестры..." Что же случилось? - Отчетливо поняли вожди советского народа, что не имеют ничего, чем они могли бы воодушевить всю страну на беспримерный подвиг, впоследствии совершенный русскими людьми. Они осознали нужду в примере святых благоверных князей Александра Невского и Димитрия Донского (пожалуйста, не пишите, что они сделали то-то и то-то, я знаю об этом, речь не о том), в образе Александра Суворова. Если христиане шизофреники, на что вы намекали как-то, то следует признать, что мы сейчас живем в России, а не в Германии благодаря шизофрении. Неужели, уважаемый Синоптик, вы относите к шизофреникам Патриарха Алексия II?, президента Российской Академии образования Н.Д. Никадрова - образованнейшего и верующего человека, или Президента РФ. В.В. Путина, который считает себя православным христианином? В России в настоящее время окло 80% населения относит себя к православным. Они все шизофреники? Как же вам не повезло...
По всему вы - атеист. По моему мнению, истинность или ложность религии можно установить, следуя двумя путями. Первый - проверить действительно ли религия приводит к тому, к чему призвана. Второй путь - выявить главное, основополагающее утверждение религии (догмат) и разобрать его, проверить его истинность.
1. Исходя из этимологического значения слова "религия" следует заключить, что всякая религия должно приводить к единению с Богом. Это общий принцип. Если последование правилам религии не приводит к этой цели, то религию можно признать ложной. История православного христианства свидетельствует о достижении благонамеренными христианами этой цели - единения с Богом. Об этом говорит многочиленная православная литература (Добротолюбие - в 5т., сочинения Василия Великого, Григория Богослова, Симеона Нового Богослова и мн. др.), об этом говорят современные примеры
святости: уже почивший протоиерей Николай Гурьянов, на остров к которому ехал народ со всей России; еще живой архимандрит Кирилл Павлов (тот самый лейтенант в честь которого назвали разрушенный дом в Ленинграде). О единении с Богом (даже и не знаю писать ли об этом, поймете ли?) вам скажут и многие современные православные христиане. Об этом могу вам сказать и я, православный священник, реально не имеющий ничего, кроме своей одежды и нескольких книг, да еще сотового телефона (вопреки вашим представлениям). Не верите, что христианство приводит к единению с Богом? - Проверьте (с вас не возьмут ни копейки).
2. Цетральным догматом христианства является Воскресение Христа. "... Если Христос не воскрес, то и проповедь наша тщетна, тщетна и вера ваша", - так апостол Павел писал (1Кор.15:14). Приведу очень простой и общеизвестный факт. Ведь вы же знаете, Синоптик, что за Христом ходили толпы народа, а ближайшие ученики - апостолы - готовы были умереть вместе с Ним. Однако, когда Христа взяли под стражу, Его оставили все ученики, а ближайший, Петр, даже отрекся трижды. При Кресте стояли Матерь Христа, некоторые женщины да Евангелист Иоанн. Смерть Христа означала и смерть христианства, ведь реальных последователей совсем не осталось. Апостолы? - Но они в страхе от иудеев сидели в доме с закрытыми дверями и боялись выйти на улицу (иоан. 20.19). Однако проходит несколько недель и эти же апостолы покинули свои убежища и начали бесстрашно проповедовать Евангелие. Кто они были? - Простые рыбаки, многие из них были даже неграмотными. Каковы результаты их проповеди? - Множество людей разных возрастов и социального положения уверовали во Христа. Апостолы проповедовали насильно? - Да что вы!? Это же немыслимо! Почитайте Деяния, вникните в Евангелие. Но что апостолов подвигнуло на проповедь? Ведь они из страха даже на улицу не смели выйти? - Вероятно, какое-то особенное и чрезвычайное событие, причем так сильно повлиявшее на них, что всю свою оставшуюся жизнь они бесстрашного проповедовали свою веру во Христа Воскресшего. Это не единственный пример. Туринская плащаница, схождение т.н. Благодатного огня (о чем вы можете почитать хоть в Интернете) тоже свидетельствуют о Воскресени Христа.
Уважаемый Синоптик, вам трудно понять верующего человека, потому что он имеет доказательства бытия Бога из личного религиозного опыта. Вы его не имеете и рассуждаете, как дилетант. Почему же вам нужно верить?
Когда вы в последний раз были в православном храме? Вы имеете неплохие знания из истории средних веков, но сейчас XXI ! Зайдите в Покровский собор, поищите там толстых попов с золотыми крестами, прайс-листы, сигареты и дешевый алкоголь. Уверен, что в этом деле вам и ФСБ не поможет.
Признаюсь, что с некоторыми вашими обвинениями, я бы согласился. Мы тоже грешные, но Православие в этом не виновато.
Приходите в Покровский собор в следующее воскресенье ок. 16.30 (денег, на всякий случай, с собой не берите). Просто постойте, посмотрите, себя послушайте [/quote]
Респект и +1 Синоптику за ярко выраженный антагонистический дух. Я бы сказал, что в Вас, Синоптик, вселился дух сомнения.
И это хорошо, так как в спорах рождается истина.
Но я бы не стал так категорично демонизировать настоящую русскую православную церковь (далее по тексту - "РПЦ").
Все те безобразия, которые вытворяли священнослужители в периоды до Новейшей истории, они вытворяли фактически являясь слугами не только церкви, но и государства. Это ведь только в Новейшей истории церковь отделена от государства. И то, только в светских государствах (Италия и Израиль, например, в их число не входят). А ранее, позиция церкви по ряду ключевых вопросов мировосприятия отражала позицию всего общества и государства, как надобщественной надстройки. И при всем том низком уровне культуры была объективная необходимость в механизме, который бы отсекал все лишнее, боролся с инакомыслием, иначе встала бы угроза существования государства, как такового.
Я бы сказал, что все те перегибы (инквизиция, индульгенции и пр.) - это всего лишь этап развития. Я понимаю, что для каждого конкретного человека такой перегиб превращался в трагедию, но каждое общество на земле, каждая цивилизация прошла в своем развитии через это (и даже атеистические общества в своей эволюции допускали массовые убийства и издевательства, я думаю, за примерами далеко ходить не надо).
На сегодняшний день РПЦ уважает основные принципы Российской государственности, как то светский характер общества, свободу собраний, верховенство закона и пр. Есть, конечно, попытки вернуть все на шаг назад. Так осуществляются попытки приравнять дипломы духовных образовательных учреждений к светским, ввести закон божий в школах. Но я думаю, это, в основном, популистские явления, связанные с политикой и выборами.
РПЦ пытается заполнить собой духовную нишу, оставшуюся после падения коммунистического режима и коммунистической идеологии. Для людей с идеалистическим складом ума РПЦ дает достаточно развернутую картину построения мира (космология) и принципов человеческого существования. Уже за одни заповеди, которые даются священнослужителями (не убий, не укради) РПЦ можно сказать спасибо.
Но для людей с рациональным складом ума, конечно же, это неприемлемо.
В целом считаю эту ветку форума одной из самых удачных за последнее время, так как содержимое постов очень интересно и увлекательно. Единственное пожелание всем участникам - снизить немного накал страстей и стараться общаться уважительно.
Синоптику персонально, современные служители церкви не могут нести ответственность за деяния своих предшественников, так отвечать человек может только за свои поступки. Я сам нахожусь, так сказать, в оппозиции к РПЦ. Мне нравится твоя позиция. Еще раз респект.
И это хорошо, так как в спорах рождается истина.
Но я бы не стал так категорично демонизировать настоящую русскую православную церковь (далее по тексту - "РПЦ").
Все те безобразия, которые вытворяли священнослужители в периоды до Новейшей истории, они вытворяли фактически являясь слугами не только церкви, но и государства. Это ведь только в Новейшей истории церковь отделена от государства. И то, только в светских государствах (Италия и Израиль, например, в их число не входят). А ранее, позиция церкви по ряду ключевых вопросов мировосприятия отражала позицию всего общества и государства, как надобщественной надстройки. И при всем том низком уровне культуры была объективная необходимость в механизме, который бы отсекал все лишнее, боролся с инакомыслием, иначе встала бы угроза существования государства, как такового.
Я бы сказал, что все те перегибы (инквизиция, индульгенции и пр.) - это всего лишь этап развития. Я понимаю, что для каждого конкретного человека такой перегиб превращался в трагедию, но каждое общество на земле, каждая цивилизация прошла в своем развитии через это (и даже атеистические общества в своей эволюции допускали массовые убийства и издевательства, я думаю, за примерами далеко ходить не надо).
На сегодняшний день РПЦ уважает основные принципы Российской государственности, как то светский характер общества, свободу собраний, верховенство закона и пр. Есть, конечно, попытки вернуть все на шаг назад. Так осуществляются попытки приравнять дипломы духовных образовательных учреждений к светским, ввести закон божий в школах. Но я думаю, это, в основном, популистские явления, связанные с политикой и выборами.
РПЦ пытается заполнить собой духовную нишу, оставшуюся после падения коммунистического режима и коммунистической идеологии. Для людей с идеалистическим складом ума РПЦ дает достаточно развернутую картину построения мира (космология) и принципов человеческого существования. Уже за одни заповеди, которые даются священнослужителями (не убий, не укради) РПЦ можно сказать спасибо.
Но для людей с рациональным складом ума, конечно же, это неприемлемо.
В целом считаю эту ветку форума одной из самых удачных за последнее время, так как содержимое постов очень интересно и увлекательно. Единственное пожелание всем участникам - снизить немного накал страстей и стараться общаться уважительно.
Синоптику персонально, современные служители церкви не могут нести ответственность за деяния своих предшественников, так отвечать человек может только за свои поступки. Я сам нахожусь, так сказать, в оппозиции к РПЦ. Мне нравится твоя позиция. Еще раз респект.
-
Владимир Тобольский
В диспутах с такими людьми как Синоптик у нас, православных, к сожалению, не хватает не логики и аргументов. Их можно привести целый лес…Ныне все, слава Богу, образованы. Есть море литературы. У нас не хватает спокойного кроткого мирного духа. А злом зла не победить… Оппоненты Синоптика просто вывели его из себя и он уже готов идти вешать и стрелять всех христиан. А мы, православные, готовы предать его аутодафе.
Само собой разумеющееся, что аргументация Синоптика против веры не выдерживает никакой критики, но критику надо проводить с любовью, а не с азартом, как на футбольном матче: «кто кого?»
Может быть, скоро наступит время, когда помимо строительства и благоукрашения храмов, накопления всевозможных богатств, знаний, мы займемся непосредственной целью жизни христианина - стяжанием кроткого и мирного Святого Духа. А пока мы, православные, за редкими исключениями ещё очень злые и упертые, погрязли в коммерции, о чем каждый год с укором говорит Патриарх на Епархиальном собрании, морально убиваем другу друга во всевозможных внутрицерковных склоках. Но виновато в этом не христианство, как бездоказательно утверждает Синоптик, а люди, которые христианские законы нарушают, превращаясь в великих инквизиторов.
Само собой разумеющееся, что аргументация Синоптика против веры не выдерживает никакой критики, но критику надо проводить с любовью, а не с азартом, как на футбольном матче: «кто кого?»
Может быть, скоро наступит время, когда помимо строительства и благоукрашения храмов, накопления всевозможных богатств, знаний, мы займемся непосредственной целью жизни христианина - стяжанием кроткого и мирного Святого Духа. А пока мы, православные, за редкими исключениями ещё очень злые и упертые, погрязли в коммерции, о чем каждый год с укором говорит Патриарх на Епархиальном собрании, морально убиваем другу друга во всевозможных внутрицерковных склоках. Но виновато в этом не христианство, как бездоказательно утверждает Синоптик, а люди, которые христианские законы нарушают, превращаясь в великих инквизиторов.
Ну, Владимир, вы даете. Видать судьба наша такая, жалеть собственных палачей. Только несколько постов назад Синоптик разделывал Вас как колбасу (грубо, но факт), и когда за Вас вступились другие люди, указав Синоптику на его жуткую ненависть к христианству, вы принялись ругать своих защитников и защищать своего обвинителя. Я думаю, вы не только меня удивили.
Во-первых, ни у кого не было азарта, кто-кого, поскольку ущербность мысли синоптика для многих очевидна и так. Если бы он был готов к серьезной дискуссии, то можно было бы заняться действительно рассмотрением различных исторических фактов, приведением свидетельств из документов и литературы с указанием ссылок на источники, тогда была бы действительно дискуссия и в некотором смысле соревнование "кто-кого". Но этого ничего вовсе не было. Синоптику не нужны аргументы, у него уже все решено раз и навсегда.
Кстати, его ж никто не оскорблял, дискуссия с нашей стороны велась вполне мирно, хотя и с долей иронии. Да разве можно относится к таким взглядам сегодня без иронии. Ну застрял человек в 40-50-х годах XX века, дак что ж теперь из него страдальца-то делать, зачем самобичеванием-то заниматься.
Вот Scliss, например. Совсем другое дело. Позиция, заслуживающая внимания и рассмотрения.
Я не буду рассматривать позицию этого автора детально, она вполне понятна. Замечу лишь, что непризнание дипломов духовных учебных заведений является формой дискриминации верующих людей. На Западе выпускники богословских факультетов и семинарий получают дипломы государственного образца, они могут со своими дипломами работать в школах и вузах, защищая диссертации по богословию, получают признанную во всем мире степеть Ph.D. Это является нормой светских демократических государств, в которых недопустима дискриминация в этом отношении. Так что это не популизм, а попытка устранить дискриминацию в России. До 1917 г. многие профессора МДА и СПбДА являлись в то же время профессорами МГУ и СПбГУ, сегодня же профессор МДА формально для светской системы образования является просто выпускником школы, несмотря на то, что в западных университетах его научно-богословские заслуги признаются. Вот против этой очевидной ненормальности, доставшейся нам от советской эпохи, и направлен недавно принятый в первом чтении закон. Если мы строим гражданское общество, если мы говорим, что для нас значимы общемировые стандарты и ценности (а светская система образования ориентируется сегодня на Европейскую систему образования, даже если есть множество несогласных с этим людей, в том числе и в высшей школе) мы должны признать это право за богословскими учебными заведениями, более того, гарантировать законным образом это право реализовывать. То же можно сказать и в отношении Закона Божия в школах. Давайте ориентироваться на общеевропейские нормы, хватит бездумно копировать США или апеллировать к советскому прошлому. Сегодня строится новая Россия, в которой человек должен быть ценностью независимо от его религиозной, национальной, языковой принадлежности. Если это не будет так, мы опять вернемся к тоталитарному прошлому
Во-первых, ни у кого не было азарта, кто-кого, поскольку ущербность мысли синоптика для многих очевидна и так. Если бы он был готов к серьезной дискуссии, то можно было бы заняться действительно рассмотрением различных исторических фактов, приведением свидетельств из документов и литературы с указанием ссылок на источники, тогда была бы действительно дискуссия и в некотором смысле соревнование "кто-кого". Но этого ничего вовсе не было. Синоптику не нужны аргументы, у него уже все решено раз и навсегда.
Кстати, его ж никто не оскорблял, дискуссия с нашей стороны велась вполне мирно, хотя и с долей иронии. Да разве можно относится к таким взглядам сегодня без иронии. Ну застрял человек в 40-50-х годах XX века, дак что ж теперь из него страдальца-то делать, зачем самобичеванием-то заниматься.
Вот Scliss, например. Совсем другое дело. Позиция, заслуживающая внимания и рассмотрения.
Я не буду рассматривать позицию этого автора детально, она вполне понятна. Замечу лишь, что непризнание дипломов духовных учебных заведений является формой дискриминации верующих людей. На Западе выпускники богословских факультетов и семинарий получают дипломы государственного образца, они могут со своими дипломами работать в школах и вузах, защищая диссертации по богословию, получают признанную во всем мире степеть Ph.D. Это является нормой светских демократических государств, в которых недопустима дискриминация в этом отношении. Так что это не популизм, а попытка устранить дискриминацию в России. До 1917 г. многие профессора МДА и СПбДА являлись в то же время профессорами МГУ и СПбГУ, сегодня же профессор МДА формально для светской системы образования является просто выпускником школы, несмотря на то, что в западных университетах его научно-богословские заслуги признаются. Вот против этой очевидной ненормальности, доставшейся нам от советской эпохи, и направлен недавно принятый в первом чтении закон. Если мы строим гражданское общество, если мы говорим, что для нас значимы общемировые стандарты и ценности (а светская система образования ориентируется сегодня на Европейскую систему образования, даже если есть множество несогласных с этим людей, в том числе и в высшей школе) мы должны признать это право за богословскими учебными заведениями, более того, гарантировать законным образом это право реализовывать. То же можно сказать и в отношении Закона Божия в школах. Давайте ориентироваться на общеевропейские нормы, хватит бездумно копировать США или апеллировать к советскому прошлому. Сегодня строится новая Россия, в которой человек должен быть ценностью независимо от его религиозной, национальной, языковой принадлежности. Если это не будет так, мы опять вернемся к тоталитарному прошлому
Образование... Хорошо, немного об образовании.
На сегодняшний день в России существует единый стандарт образования. Это говорит о чем: что в любом образовательном учреждении одного уровня и профиля Вам преподадут в процессе обучения одни и те же истины, постулаты и аксиомы. И опирается это все на диалектический аспект философии, то есть, на научный, эмпирический способ познания и на наличие причинно-следственных связей везде и во всем.
Я, откровенно, не понимаю, как можно приравнивать выпускника профучилища, которому объясняли физическую картину мира (вплоть до СТО) и выпускника богословского училища (семинарии) который утверждает, что землю создал бог и все вокруг - это следы его деятельности. Это кардинально разные взгляды на всю картину мироздания. И давать выпускнику семинарии диплом о среднем образовании - это неприемлемо и недопустимо. Какой же тогда стандарт в образовании? И что, он (выпускник семинарии) с этим дипломом сможет поступить в институт? Да ладно, что смеяться-то.
Уроки слова божия в школе тоже не есть хорошо. Свобода совести она предполагает прежде всего свободу выбора. Ребенок, когда вырастет, сам определит, какому богу отдать свою душу, а в период, когда происходит становление личности закладывать в него мракобесие - это уж слишком.
На сегодняшний день в России существует единый стандарт образования. Это говорит о чем: что в любом образовательном учреждении одного уровня и профиля Вам преподадут в процессе обучения одни и те же истины, постулаты и аксиомы. И опирается это все на диалектический аспект философии, то есть, на научный, эмпирический способ познания и на наличие причинно-следственных связей везде и во всем.
Я, откровенно, не понимаю, как можно приравнивать выпускника профучилища, которому объясняли физическую картину мира (вплоть до СТО) и выпускника богословского училища (семинарии) который утверждает, что землю создал бог и все вокруг - это следы его деятельности. Это кардинально разные взгляды на всю картину мироздания. И давать выпускнику семинарии диплом о среднем образовании - это неприемлемо и недопустимо. Какой же тогда стандарт в образовании? И что, он (выпускник семинарии) с этим дипломом сможет поступить в институт? Да ладно, что смеяться-то.
Уроки слова божия в школе тоже не есть хорошо. Свобода совести она предполагает прежде всего свободу выбора. Ребенок, когда вырастет, сам определит, какому богу отдать свою душу, а в период, когда происходит становление личности закладывать в него мракобесие - это уж слишком.
Забавно читать такие посты. Это еще раз говорит о полной дремучести нашего населения, о том, что оно совершенно не представляет себе, что такое духовное образование.
Во-первых, да будет вам известно, семинарии никогда не собирались выдавать дипломов о среднем образовании. В понимании этого вопроса вы отстали от жизни годиков на 17. Аттестаты о среднем образовании прекрасно выдают православные общеобразовательные учреждения (православные гимназии), которые, кстати сказать, уже давно имеют государственную лицензию и аккредитацию. Есть вполне прозрачные механизмы получения лицензии, одинаковые как для государственных, так и негосударственных общеобразовательных учреждений. Законы, слава Богу, для всех в стране одни, и образовательные стандарты, к вашему сведению, тоже одни. А физическая картина мира тут вовсе ни при чем. См. мои предыдущие посты.
Но к семинариям этот вопрос не имеет отношения. В семинарию люди поступают уже имея среднее образование. И признание их предполагает статус не средних, а высших образовательных учреждений, по программам вузовским, аналогично стандартам религиоведения, философии, филологии, истории и т.п. При чем естественно, человек в семинарию поступает добровольно уже определившись со своим выбором.
А насчет Закона Божия в школе я уже писал, но вы видать не дочитали. Во всей Европе преподают, сохраняя принцип свободы совести, а у нас не могут, точнее не хотят. Рекомендую поизучать законодательство европейских стран, чтобы вопрос стал вам понятен.
К тому же, ваш тезис о том, что религия есть мракобесие является идеологическим высказыванием, которому в образовательной школе (см. закон об образовании) места быть не должно. Это идеологический тезис, более того, попадающий под статью уголовного кодекса об оскорблении чувств верующих, разжигание межрелигиозной розни и дискриминации по религиозному признаку. Так что если учитель в школе будет говорить деткам, что мол все это "религиозное мракобесие", то, дорогой друг, есть на это статья.
Вы можете не соглашаться с верующими людьми, для вас лично наша позиция может быть неприемлема, но утверждать, да еще в рамках образования, о том, что религия есть мракобесие, совершенно недопустимо. Мы уже проходили этот этап, когда вот такие умники наполняли лагеря верующими людьми, когда акад. Павлову говорили, что он мракобес, когда проф. Войно-Ясенецкому говорили, что он дескать должен оставить сан епископа, потому как хирургия с Богом несовместима, а коли что не так, дак у нас ГУЛАГ есть. Не надо, дорогой друг, хватит уничтожать людей.
Ну и напоследок о семинариях. Семинарии по новому закону получат право аккредитации не меняя статуса религиозной организации на НОУ (пояснять не буду, для грамотных понятно), выдачу дипломов о высшем образовании государственного образца согласно признанным министерством образования стандартам. Вот собственно и все. А если что непонятно, пишите, только будьте осторожны с резкими высказываниями. Уважать надо людей других убеждений, даже если вы с ними не согласны.
Во-первых, да будет вам известно, семинарии никогда не собирались выдавать дипломов о среднем образовании. В понимании этого вопроса вы отстали от жизни годиков на 17. Аттестаты о среднем образовании прекрасно выдают православные общеобразовательные учреждения (православные гимназии), которые, кстати сказать, уже давно имеют государственную лицензию и аккредитацию. Есть вполне прозрачные механизмы получения лицензии, одинаковые как для государственных, так и негосударственных общеобразовательных учреждений. Законы, слава Богу, для всех в стране одни, и образовательные стандарты, к вашему сведению, тоже одни. А физическая картина мира тут вовсе ни при чем. См. мои предыдущие посты.
Но к семинариям этот вопрос не имеет отношения. В семинарию люди поступают уже имея среднее образование. И признание их предполагает статус не средних, а высших образовательных учреждений, по программам вузовским, аналогично стандартам религиоведения, философии, филологии, истории и т.п. При чем естественно, человек в семинарию поступает добровольно уже определившись со своим выбором.
А насчет Закона Божия в школе я уже писал, но вы видать не дочитали. Во всей Европе преподают, сохраняя принцип свободы совести, а у нас не могут, точнее не хотят. Рекомендую поизучать законодательство европейских стран, чтобы вопрос стал вам понятен.
К тому же, ваш тезис о том, что религия есть мракобесие является идеологическим высказыванием, которому в образовательной школе (см. закон об образовании) места быть не должно. Это идеологический тезис, более того, попадающий под статью уголовного кодекса об оскорблении чувств верующих, разжигание межрелигиозной розни и дискриминации по религиозному признаку. Так что если учитель в школе будет говорить деткам, что мол все это "религиозное мракобесие", то, дорогой друг, есть на это статья.
Вы можете не соглашаться с верующими людьми, для вас лично наша позиция может быть неприемлема, но утверждать, да еще в рамках образования, о том, что религия есть мракобесие, совершенно недопустимо. Мы уже проходили этот этап, когда вот такие умники наполняли лагеря верующими людьми, когда акад. Павлову говорили, что он мракобес, когда проф. Войно-Ясенецкому говорили, что он дескать должен оставить сан епископа, потому как хирургия с Богом несовместима, а коли что не так, дак у нас ГУЛАГ есть. Не надо, дорогой друг, хватит уничтожать людей.
Ну и напоследок о семинариях. Семинарии по новому закону получат право аккредитации не меняя статуса религиозной организации на НОУ (пояснять не буду, для грамотных понятно), выдачу дипломов о высшем образовании государственного образца согласно признанным министерством образования стандартам. Вот собственно и все. А если что непонятно, пишите, только будьте осторожны с резкими высказываниями. Уважать надо людей других убеждений, даже если вы с ними не согласны.
-
Владимир Тобольский
-
Владимир Тобольский
-
Гость
Именно, дорогой Владимир. Я уважаю своих оппонентов, поэтому и стремлюсь разъяснить свою позицию. Св. Иустин Философ писал Апологии императору Марку Аврелию, он уважал его, как философа на троне, но не мог согласиться с его гонениями на христиан, с нелепыми обвинениями, которые им приписывались. Вот и я не могу согласиться с теми нелепостями, которые существуют о нас. Если светские люди за просвещение, то я обеими руками за. Однако просвещение предполагает не только знание науки, но и знание религии и ее мира, уважение к чужой мировоззренческой позиции (конечно, если она не представляет угрозы для общественной безопасности, т.е. противоречит УК РФ). Я считаю себя вправе говорить и от имени науки, и от имени религии, поскольку имею и физико-математическое и богословское образование.Владимир Тобольский писал(а):В том и суть христианства, чтобы любить не только тех, кто нас любит, но и своих врагов. Без этого, если наша праведность не превзойдет праведности книжников и фарисеев, не может быть христианства.
17 ноября в СПбГУ прошла конференция "Храм Духа в храме науки", посвященна 170-летию храма при СПбГУ, на которой присутствовали 13 священников, выпускников СПбГУ разных лет, из которых только 1 был филологом, а 12 были выпускниками физфака и мехмата, причем некоторые из них до сих пор совмещают свое служение Церкви с профессиональной научной деятельностью.
Так что я готов к глубокой и плодотворной дискуссии.
А уж я то как смеюсь, читая Ваши.frdimitry писал(а):Забавно читать такие посты.
Взаимно будьте осторожны в высказываниях. Я не спорю, я играю на Вашем поле, так как по роду деятельности занимаюсь совершенно иным. Но это не позволяет мне говорить о вашей "дремучести"frdimitry писал(а):Это еще раз говорит о полной дремучести нашего населения, о том, что оно совершенно не представляет себе, что такое духовное образование.
frdimitry писал(а): И признание их предполагает статус не средних, а высших образовательных учреждений, по программам вузовским, аналогично стандартам религиоведения, философии, филологии, истории и т.п.
Если это так, то это полный кошмар. Я никогда не думал, что мой диплом о высшем образовании будут ставить на один уровень с дипломом семинариста.
И правильно, что не хотят. Если бы это предполагалось преподавать светским учителем в рамках религиоведения, наравне с другими религиями, то это вполне допустимо. А когда священник в школе утверждает детям, что есть бог, то это недопустимо. (Кстати, Ваше же утверждение про идеологическое высказывание). Совершенно разные вещи, говорить, что есть такая точка зрения и что это - факт.frdimitry писал(а): А насчет Закона Божия в школе я уже писал, но вы видать не дочитали. Во всей Европе преподают, сохраняя принцип свободы совести, а у нас не могут, точнее не хотят.
Дорогой друг, перечитайте, еще раз мой пост об образовании и не надо извращать мои слова.frdimitry писал(а): К тому же, ваш тезис о том, что религия есть мракобесие является идеологическим высказыванием, которому в образовательной школе (см. закон об образовании) места быть не должно. Это идеологический тезис, более того, попадающий под статью уголовного кодекса об оскорблении чувств верующих, разжигание межрелигиозной розни и дискриминации по религиозному признаку. Так что если учитель в школе будет говорить деткам, что мол все это "религиозное мракобесие", то, дорогой друг, есть на это статья.
Именно преподавание слова божия в школе и есть идеология в школе и именно это и есть дискриминация по религиозному признаку.
Блин, ну я же просил несколькими постами выше снизить накал страстей. Какие умники? кто умники? какие лагеря?frdimitry писал(а): когда вот такие умники наполняли лагеря верующими людьми .... Не надо, дорогой друг, хватит уничтожать людей.
Не надо передергивать, уважаемый. Я вовсе не призываю никого уничтожать и ссылать в лагеря. Все что я хочу, что равенство для всех религий и свободу совести для каждого. Если ты веришь и ты совершеннолетний, дееспособный гражданин, то это твое личное дело. Я хочу, чтобы РПЦ и все другие конфессии оставили свои экспансионистские тенденции, оставили в покое подрастающую молодежь, дали каждому возможность самостоятельно определиться со своей духовной составляющей.
Духовные убеждения мои и моих собратьев вовсе не предполагают миссионерскую деятельность, более того, у нас своеобразный закрытый клуб, попасть в который достаточно сложно и меня чрезвычайно коробит чрезмерная активность некоторых "деятелей", пытающихся заманить массы под свои знамена.
Взаимно, все то же самое адресую и Вам.frdimitry писал(а): Вот собственно и все. А если что непонятно, пишите, только будьте осторожны с резкими высказываниями. Уважать надо людей других убеждений, даже если вы с ними не согласны.
Согласен. Снижаю накал страстей.
А в чем собственно кошмар, если ваш диплом и диплом семинарии будут одинаковыми? Богословие уже давно является университетским предметом. Дажев постсоветской России стандарт по специальности теология существует с 1996 г., выдаются дипломы государственного образца, такие же как у физиков, химиков, биологов, филологов, философов и проч. Богословие такая же гуманитарная дисциплина как и другие, и здесь нет ничего странного. Любой вуз может осуществлять подготовку специалистов по теологии при контроле минобразования и УМО. Новый закон разрешит реализацию этого стандарта без необхоидости изменения статуса духовных учебных заведений в негосударственные. Они останутся религиозными организациями. Вот и все.
Сегодня идет интенсивный процесс интеграции российской системы образования в общеевропейскую, в которой теология является признанной специальностью. Так что нам нужно менять свое предубеждение к богословию.
А в чем собственно кошмар, если ваш диплом и диплом семинарии будут одинаковыми? Богословие уже давно является университетским предметом. Дажев постсоветской России стандарт по специальности теология существует с 1996 г., выдаются дипломы государственного образца, такие же как у физиков, химиков, биологов, филологов, философов и проч. Богословие такая же гуманитарная дисциплина как и другие, и здесь нет ничего странного. Любой вуз может осуществлять подготовку специалистов по теологии при контроле минобразования и УМО. Новый закон разрешит реализацию этого стандарта без необхоидости изменения статуса духовных учебных заведений в негосударственные. Они останутся религиозными организациями. Вот и все.
Сегодня идет интенсивный процесс интеграции российской системы образования в общеевропейскую, в которой теология является признанной специальностью. Так что нам нужно менять свое предубеждение к богословию.
-
Затворник
Вы, как человек образованный, SCliss, наверное, знаете, что отечественное высшее духовное образование на несколько десятилетий старше высшего светского. Поэтому не совсем понятно, на чем основывается ваше неоправданное уничижительное отношение к духовному образованию. Если на сведениях о дореволюционных семинариях, тогда понятно, в них было немало недостатков, хотя уровень образования, по свидетельству современников, они имели неплохой. Современные православные семинарии, в отличие от дореволюционных, являются высшими учебными заведениями и имеют государственные лицензии на право ведения образовательной деятельности.SCliss писал(а):... это полный кошмар. Я никогда не думал, что мой диплом о высшем образовании будут ставить на один уровень с дипломом семинариста.
Государственная Дума (т.е. народные представители) приняла в первом чтении закон об аккредитации духовных учебных заведений (мы говорим о православных). Это свидетельствует, с одной стороны, о признании системы духовного образования Русской Церкви государством, а с другой - о том, что государство, на современном этапе его существования, нуждается в Церкви, в ею духовно-просветительской деятельности. Об этом не раз говорил Президент РФ. В.В. Путин, губернатор Тюм. области В.В. Якушев и другие представители власти. Всем известно, что это образованные люди, и они не считают духовное образование "кошмарным", иначе бы и вышеупомянутый закон не обсуждали. Может, SCliss, не так уж все и плохо? Желаете проверить? - Посетите хоть Тобольскую семинарию.