Нееет, ты газеты почитай.
Ссылку дайте, или газету.
В книгах написаны мысли тех, кто это писал.
Угу, с документами и официальным текстом речей. После чего даны комментарии, которые, при наличии собственного мозга, можно и не читать.
работал и в магазинах за бутылку молока дрался.
Да кто дрался? Вы что ли? А щас в Москве и Нью-Йорке когда айфоны начали продавать дрались в очередях, и что? Не надо путать теплое с мягким.
А у тебя это просто демагогия.
Как только начинаешь распрашивать великого знатока о подробностях, оказывается, что все что он говорит - каша в голове.
Так замечательный писатель Солженицин (так сказать отец антисоветского движения) писал о миллионах замученных в ГУЛАГах, как оказалось на проверку - полнейший бред, цифры даже с населением того времени не бьются.
Ибо ты говоришь не о том, что знаешь, а о том что прочитал.
Вы знаете что 2х2=4? Откуда? Может прочитали (О хоспади! Из учебников написанных в эпоху кровавого режыма, немедленно забыть и поменять 2х2 должно быть 3)? Есть академическая среда в которой трепетно относятся к науке и здравому смыслу. Читать нужно строго академические издания. Вы же не ходите на сайты сомнительного содержания?
И не факт, что читал ты правдивые книги.
Правда у каждого своя. Читать нужно всех, а потом сравнивать. Не надо семи пядей во лбу чтобы понять кто несёт пургу. Ну и эта: "Если на клетке слона прочтешь надпись: «буйвол», — не верь глазам своим." (с)
судя по характеру ваших сообщений эти "специалисты" - Гоблин, Беркем или Кургинян
А они специалисты в истории? Поведайте кого Вы считаете специалистами?
"Sapienti sat"(с) римляне - разумный поймёт.