ru писал(а): ↑14 май 2019 10:28
timon-200 писал(а): ↑14 май 2019 09:38
Может я и не прав и уж точно многого не знаю, а на твой взгляд каковы причины гибели колониальных империй?
На это был целый обширный комплекс причин. Если же принимать во внимание именно середину XX века, когда европейские державы по типу Англии, Франции, Испании (и некоторые более мелкие типа Бельгии, Голландии) растеряли колонии по всему миру, то там (на мой взгляд!) причины во многом политические...
Что такое "политические причины"?
плюс борьба за сферу влияний
Сфера влияния - это деньги?
в рамках доктрины всемирной революции,
Доктрины у американцев, а у нас последовательное движение к коммунизму, было, до Хрущева. В перерыве на войну был военный коммунизм, там иначе никак было, а выйти из него не дали смерть Сталина, мудак Хрущев и компания.
Сами же страны, которые лишались колоний, уже не испытывали в них той потребности, что раньше.
Это очень болезненно - потерять источник прибыли, для капиталиста это катастрофа. Т.к. в капиталистическом мире, если прибыль не идет к тебе - она идет к кому-то другому и это значит этот другой рано или поздно сожрет тебя. В сериале Yellowstone хорошо показан момент, когда у дядечки капиталиста отжимает бизнес дочка Коснера/Дантона.
а поддержание потребностей метрополии обеспечивалось научно-техническим прогрессом
Нет же, а как же вывоз капитала? Как же проблема США (на обещании решения которой Донни и стал презиком) в виде вывоза производства в Китай? США почти ниче не производят, как и РФ. Тогда было все тоже самое, капитализм остановился в развитии в конце 19 века.
один трактор или комбайн в поле заменял 300-500 рабов
А кофе, чай? Они в Англии не растут, вроде? Как и многие другие товары их необходимо закупать. Просто прямая эксплуатация при рабовладении сменилась экономической при капитализме, вот и всё. А так никакой разницы, как были зависимой колонией, так и остались зависимыми экономически затем.
Тем временем, жители колоний подвергались интенсивной идеологической обработке, когда в оба уха им со всех сторон шептали, а то и кричали с трибун: "Вон видишь того пузатого белого господина с пробковом шлеме?Это из-за него ты живёшь в грязи и впроголодь, спину надрываешь за чашку риса в день, а он последнее с тебя забирает. Короче, хватит кормить Москву Лондон!"
Ещё скажи, что это не правда.
Люди, по твоему, идиоты и сами ничего не видят. Революционную ситуацию создает не пропаганда, а правящий класс - это он ставит рабочего в ситуацию когда тот начинает бунтовать.
Дальше добавить еще что-нибудь о том, что каждая кухарка может управлять государством,
Чушь собачья. Ленин такого не говорил, он сказал: "Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством. В этом мы согласны и с кадетами, и с Брешковской, и с Церетели. Но мы отличаемся от этих граждан тем, что требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники.
Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления велось сознательными рабочими и солдатами и чтобы начато было оно немедленно, то есть к обучению этому немедленно начали привлекать всех трудящихся, всю бедноту".
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0 ... 0%B7%D1%8B
кто был ничем - тот станет всем и закипит разум возмущенный под курчавой шевелюрой
Не закипит. Народные массы поднимает не агитация и пропаганда (и сегодняшний день тому яркое подтверждение), а структура общества, солидарность эксплуатируемых классов. Солидарности у рабочих нет, сколько не пропагандируй никого ты не поднимешь на борьбу за свои права. Более того, крестьяне РИ регулрно поднимали на вилы помещиков в конце 19 века (про ранее вообще молчу) без всякой пропаганды.
или щедро отсыпаемые в черные мозолистые руки заинтересованными сторонами АК-47, FN FAL, M16
Да-да. Вот СССР больше нет и коммунистической пропаганды нет, а войны как были так и есть. Выходит войны там устраивают не из идеологических причин, да?
а метрополии оставить колонию, так как той потребности в ней, как раньше уже нет.
А зачем США самый большой в МИРЕ флот? Это, видимо, затем, что интересов США вне США нет, т.к. они сами способны удовлетворить потребление своих граждан.
И "оставляли" колонии ой как неохотно, сколько крови пролито за мнимую независимость "ненужных колоний"? Мнимую потому, что уклад то капиталистический и где сосредоточена денежная масса там и будет "метрополия". Бывшие колонии вступали в "игру" в капитализм с заведомо проигрышных позиций, как говорил Сталин " мы отстали от передовых стран на 50-100 лет...", но мы играли не в капитализм и потому побеждали, а как стали играть в капитализм - всё слили.
пытаясь эмигрировать на последнем пароходе из Одессе
Никого не выгоняли. Им прямо сказали будете хаить советскую власть - огребете, если хотите хаить - уезжайте, за одним поглядите как оно там, в раю земном. Кто хотел - уехали, кто не хотел - остались. В чем проблема? Сейчас иначе? Ну попробуй публично обсерать власть РФ имея авторитет и большую аудиторию, как какой-нибудь первый канал. Вон К.Сёмин в пример.