Форум tobolsk.net

timon-200 писал(а):
Так что ты видишь?
Развал экономики - это развал политики. "Политика - это концентрированное выражение экономики" (с) К.Маркс (сначала торговля, потом дипломатия). Невнятная политика - это развал всех сфер деятельности. "Взявшись за решение частных вопросов, не решив общие, вы неизбежно будете наталкиваться на общие." Ленин (реформаторы как-будто его не читали). Принцип домино. В таких условиях благодетели не могут ужиться в детях, ибо говорят им одно, а видят они совершенно другое - когнитивный диссонанс и шизофрения. Вижу я как мамульки балуют своих детей либо просто не занимаються ими, никаких побоев и подавлений - делай что хочешь. Дети вырастают эмо, панками, рокерами и наркоманами. Либеральное решение. Следующий шаг по либерализации - ювенальная юстиция.

Господииии, не дай Бог такого мужа!

Кто винит в своих проблемах, бедах государство с политикой, американцев с англичанами, всех кругом, те и растят детей эмо, панками, рокерами и наркоманами. Им на детей времени не хватает, они все в глобальных проблемах.
Если ты прав, то скажи, пожалуйста, почему в одном государстве, при одном политическом строе, в одних условиях, дети вырастают разные? Одни учёными, другие подонками.

Если ты прав, то скажи, пожалуйста, почему в одном государстве, при одном политическом строе, в одних условиях, дети вырастают разные?

Это чисто генетическое. Одни идиоты, а другие нет. И как не крути, если у человека есть мозг он рано или поздно придет к правильным ответам, а идиот никогда. Роль гос-ва - ограничивать идиотов в их идиотских желаниях, чтобы они не идиотам жить не мешали, а талантам помогать. Ну и по возможности приобщать дураков к общественно полезному труду, а талантам не давать через чур умничать и направлять в нужное русло, чтобы они не стали как Мавроди. Либерализм строго запрещает ограничивать идиотов в их идиотских фантазиях (поэтому педофилы, эмо, панки, гомосеки, артисты, актеры короче "российская культурная элита" так за него радеют). Правда на последнем рубеже защиты стоит закон, но он, как известно, что дышло. Это все давно описано неким Шарпом и теорией управляемого хаоса. Все это было разработано для подавления диктатуры в развевающихся странах и насаждения там демократии. А гляньте во что это вылилось. Мусульмане (с их традиционным (строгим) воспитанием) плодятся как кролики, а христиане дохнут как мухи. Про проблемы демографии в России Вам известно? Про отсутствие этих проблем в социалистическом Китае? Про наличие богатых залежей полезных ископаемых в РФ? И про гигантскую необходимость их для дальнейшего промышленного роста Китая? Про то как Югославию порвали с помощью этнической экспансии? Про то что Китайцы заселяют Восток? Про то, что ООН может вынести ЗАКОННОЕ решение о передаче (что еще хуже продаже, ясень пень деньги пойдут не в бюджет) этнически заселенных районов РФ Китаю? Короче проблема безусловно в том, что родители дают своим детям мало свободы. Нужно срочно запретить наказывать родителям своих же детей, то есть ввести в РФ ювенальную юстицию.

Слушай, а ты сам в своих мыслях не блудишь? По моему, ты сам не знаешь, какую дверь в своём мозгу откроешь и что там увидишь.
Ну хорошо, это генетика. Тогда, почему дети рождённые в одной семье, но воспитанные в разных, становятся разными - один добрый, другой злой.
(Даже интересно, каких китайцев сейчас приплетёшь

)

По моему, ты сам не знаешь, какую дверь в своём мозгу откроешь и что там увидишь.

Да ладно. Все я прекрасно понимаю.

Тогда, почему дети рождённые в одной семье, но воспитанные в разных, становятся разными - один добрый, другой злой.

Это Вы из индийского фильма взяли?

Вы из школьного курса помните как по x и y хромосомам высчитать вероятность тех или иных генетических особенностей и вероятности мутации у потомства (то есть наличия отличий от основной массы особей - альбинос, цвет глаз и тд )? Так например у белых родителей может родиться смуглый ребенок потому что в роду были смуглые и тд. Даже можно просчитать количество поколений через которое эти особенности проявятся. Ну и такие понятия как добро и зло - они для форматирования детского сознания нужны. У взрослого таких понятий быть не должно. Волк ест овцу не потому - что он злой или добрый, а потому что так сложился эволюционный процесс. США противостоял СССР не потому, что он злой или добрый, а потому что они были геополитическими соперниками, разными полюсами, создавали равновесие и через это равновесие мир прогрессировал ибо была конкуренция. Ведь Вы не будете спорить, что если у магнита убрать один полюс он перестанет быть магнитом? И если такое произойдет в физике то весь наш мир рухнет из-за дисбаланса сил. Например один известный композитор родился в семье где несколько детей до него были даунами, а он ничего, нормальный. Если не ошибаюсь это Бетховен. Ну не без "странностей", конечно, иначе не выделялся бы из общего числа брякающих по клавишам. Поэтому рождение в одной семье совсем не показатель.
А разные они будут в любом случае, даже однояйцевые близнецы - разные. НО, разные в чём? В знаниях (при условии посещения одних и тех же уроков, это условие ставится под удар при платном образовании)? Нет. В применении этих знаний? Да. НО, если они оба ограничены строгими рамками в свободе применения знаний? То они одинаковы и потому "равны" (то что мечтают воплотить в жизнь лучшие умы человечества). Что будет этими рамками: закон, мораль, табу, вера, традиция - не важно. Важно то, что если рамок нет (на уровне инстинктов, прививается только строго страхом нарушения закона путем причинения боли или других неудобств) - то человек уже не человек, а животное старающееся удовлетворить свои потребности (не в чем, кстати, не ограниченные кроме закона и лояльности более сильного. Но, закон что дышло...да и находится он в руках людей не лишенных пороков) в полной мере. Ребенку нужно прививать эти рамки иначе их ему привьет кто-то другой.

И сделает это куда менее либеральным образом чем родители. А если не сделает то гаденыш вырастет и успеет попортить кровь окружающим пока его деяния не станут достоянием общественности и этот самый "лояльно сильный" не будет вынужден дать ему по башке опасаясь потерять контроль над негодующей массой. Причем масса устроена так, что пока этот гаденыш будет совершать мелкие пакости все будут сидеть и молчать, пока гаденыш совсем не озвереет в собственной безнаказанности. Раздвигать рамки можно, человечество постоянно это делает, но делать это надо с эквивалентным улучшением качества так называемого "человеческого материала". Иначе появляются так называемые "ножницы" и когда они раскрываются через чур широко происходят неприятные вещи. Так например фашисты получили в свое распоряжение технологически развитую промышленность и ресурсы (не без помощи всемирных "дестабилизаторов" и разносчиков "демократии"). За что все потом и поплатились.

timon-200 писал(а):
Тогда, почему дети рождённые в одной семье, но воспитанные в разных, становятся разными - один добрый, другой злой.
Это Вы из индийского фильма взяли?

Не смотрю я индийские фильмы. Зато знаю много историй, когда родные братья и сёстры воспитываются в разных семьях, потому что родители разошлись и каждому " досталось" по ребёнку, или потому что одного ребёнка воспитывает бабушка. Вариантов много. А ещё есть в семье любимые и не любимые дети. К сожалению, и такое бывает.

timon-200 писал(а): Вы из школьного курса помните ....

Спасибо за комплимент.

А если серьёзно, не было в СССР ни секса, ни генетики. Не признавали коммунисты генетику.

timon-200 писал(а): У взрослого таких понятий быть не должно.

Не должно? А есть. К сожалению, проявляют люди зло и часто. Когда сосед вредит соседу, когда сильный, зная, что он сильнее, избивает слабого, когда один придумывает обидные прозвища другому и т.д.. Так вот, почему одни проявляют это своё качество, а другой нет?

timon-200 писал(а):Ребенку нужно прививать эти рамки....

всё таки воспитание ты не отрицаешь?

Не смотрю я индийские фильмы.

Да ладно! Не одного таки и не видели?

не было в СССР ни секса,

А откуда Вы взялись?

Не признавали коммунисты генетику.

Да ладно. Вон капиталисты овец клонируют... типо. Все обслуживают свои интересы.

всё таки воспитание ты не отрицаешь?

Нет. А как его можно отрицать?

Так вот, почему одни проявляют это своё качество, а другой нет?

Старые и мудрые утверждают, что мудак проявит свои мудацкие качества как только ему предоставят такой шанс, а до этого может быть вполне "нормальным" человеком потомучто его загнали в те самые рамки и у него нет возможности проявить свои мудацкие качества (потому множество вполне приличных людей, на первый взгляд, после либерализации литературы начали писать такое, что рвотные позывы начинаются с первых страниц "произведения", а в советское время писали вполне нормальные книжки). Определить такого не сложно - "Если друг оказался вдруг...." слыхали поди, да? Этимологию мудацкого поведения не изучал, она мне не интересна.

timon-200 писал(а):
Не смотрю я индийские фильмы.
Да ладно! Не одного таки и не видели?

Когда то в детстве, даже в кинотеатр ходила. Помню не понравился, даже забыла какой смотрела.

timon-200 писал(а):
не было в СССР ни секса,
А откуда Вы взялись?

Вот, а ты и этого не знаешь. Много разных способов. Находили в капусте, аист приносил, кто то снегурочку лепил, кто то в цветочке выращивал, самых ценных покупали в магазине. Ну и главную сказку слышал, наверно, о непорочном зачатии.

timon-200 писал(а):
Не признавали коммунисты генетику.
Да ладно. Вон капиталисты овец клонируют... типо. Все обслуживают свои интересы.

Ты же любитель почитать, да ещё и про СССР, вот то что я нашла в интернете http://medbiol.ru/medbiol/genetic_sk/00057da4.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

timon-200 писал(а):
всё таки воспитание ты не отрицаешь?
Нет. А как его можно отрицать?

Ну тогда поделись методами воспитания.

timon-200 писал(а):
Так вот, почему одни проявляют это своё качество, а другой нет?
Старые и мудрые утверждают, что мудак проявит свои мудацкие качества как только ему предоставят такой шанс, а до этого может быть вполне "нормальным" человеком потомучто его загнали в те самые рамки и у него нет возможности проявить свои мудацкие качества (потому множество вполне приличных людей, на первый взгляд, после либерализации литературы начали писать такое, что рвотные позывы начинаются с первых страниц "произведения", а в советское время писали вполне нормальные книжки). Определить такого не сложно - "Если друг оказался вдруг...." слыхали поди, да? Этимологию мудацкого поведения не изучал, она мне не интересна.

Так ты считаешь, что каждый, не зависимо от воспитания может "Если друг оказался вдруг...."?

Вот, а ты и этого не знаешь.

"Продолжаем развенчивать мифы.
Выглядело это так. Был телемост между СССР и США. Это когда в два зала нагоняют стада простолюдинов и дают им возможность задавать друг другу идиотские вопросы, а телеведущие ловко направляют ход обсуждения туда, куда лично им надо: затыкая рты несогласным и навязывая собственную точку зрения (см. передачи Познера).
Было это давно, на заре перестройки, когда Гордон на телевидении не просматривался. С американской стороны выступал американский правдоборец Фил Донахью - его потом уволили за идеологически неверное освещение нападения США на Ирак. От советской стороны выступал упомянутый выше Владимир Познер, уволить которого за идеологически верное с точки зрения США освещение событий в России невозможно в принципе.

Ну и, в общем, граждане задавали друг другу всякие вопросы и давали на них ответы. Благодаря отечественным мастерам перевода, фраза "В СССР секса нет" прозвучала в контексте о порнографии, похабщине и разврате. То есть услышав вопрос про секс, советская тётенька хотела сказать, что порнографии и разврата в Советском Союзе нет. Ибо само слово sex - оно простолюдинам в СССР употреблялось в порнографическом контексте, как нечто инородное, аморальное, чего у нас нет. А вовсе не обозначало половые отношения. Понятно, переводчику про это знать не обязательно, ему виднее - что слова обозначают. Все эти "дискуссии", повторяю, сознательно управляются.
С сексом как таковым в СССР был полный порядок, чему свидетельством - прирост населения в 100 (сто) миллионов после войны. И это, я напомню, в условиях нечеловеческого тоталитарзма и жуткой диктатуры. В демократической же России, что характерно, при падении всех моральных норм и приличий, население сокращается на миллион человек каждый год - не помогает даже яростный расплод ваххабитов.
Естественно, фраза, выдранная из контекста, выглядит совершено иначе, нежели она же в контексте. Такова характерная особенность любой цитаты - быть выдранной из контекста и выглядеть совершенно иначе. Это примерно как с Жириновским, когда он отвечал на записки из зала.
В двух разных записках было два разных вопроса. В одной записке спрашивалось "Кто по национальности ваша мать?", а в другой "Кто по профессии ваш отец?" Вопрос номер один подразумевает интерес: уж не еврейка ли ваша мама и уж не еврей ли вы сам?! Как известно, данный вопрос остро волнует электорат. Второй вопрос очень даже обычный, ничего этакого в нём нет.
Прочитав вопросы из записок, Жириновский ответил на обе сразу: мать у меня русская, отец - юрист. С тех пор труженики пера этот его ответ таскают не меньше, чем известную фразу про секс, и словосочетание "сын юриста" используют постоянно.
Кстати, применительно к вопросу о национальности матери телеведущий Сванидзэ приволок в свою программу огромную, чуть ли не в человеческий рост, ксерокопию свидетельства о рождении Жириновского. В свидетельстве была зачёркнута "еврейская" фамилия, а сверху написано "Жириновский". Данный поступок исключительно наглядно характеризовал гражданина Сванидзэ уже в самом начале его политической карьеры. Своё свидетельство о рождении он, кстати, почему-то не показывал.
Многие, что характерно, не знают и не понимают, что практически все так называемые "еврейские фамилии" - Эйдельман, Розенбаум, Герштейн - они на самом деле немецкие.
Но это к слову. "

(с)
Все я прекрасно знаю.

А я то это видела и поверила, что в СССР секс нет. Так и живу до сих пор с этой уверенностью.

Опять телек обманул.

Ты же любитель почитать, да ещё и про СССР,

Не совсем так. "Взявшись за решение частных вопросов, не решив общие, вы неизбежно будете наталкиваться на общие" (с) Ленин. А эти самые общие вопросы неизбежно отправляют в прошлое, в СССР ибо там эти вопросы были решены быстро, четко и эффективно. Есть книжка "Острая стратегическая недостаточность", там описаны методы вывода нашей экономики из задницы. Большинство методов стыбзено из нашего героического прошлого. И методы не типа: "А давайте переименуем милицию!", "А давайте развивать малый бизнес в условиях глобализации, отсутствия конкурентной инфраструктуры, промышленных мощностей и собственных конкурентных технологий!", а реальные.

вот то что я нашла в интернете

А автор хто? НУ если даже и так, что с того? Не ошибается лишь тот, кто ничего не делает. Тут ошиблись, там нет. Кстати говоря множество отечественных самородков было загублено/не поддержано в СССР. НО! Значительно больше было загублено в Империи и не меньше невостребованно сейчас. Так что упрекать в этом лишь только советскую систему - не объективно. В России всегда были проблемы с наукой, во времена Петра Великого ученых МАССОВО завозили из Германии. Во времена СССР наших отправляли учиться в США и ту же Германию. Зато сейчас все в порядке, наши уезжают туда с концами. В замен образованных к нам едут гастарбайтеры. Замечательная политика.

Ну тогда поделись методами воспитания.

А ниче нового не придумано. В благодетелях - поощрять, в мудацких позывах - строго пресекать, если не понимает то пресекать жестко. Объяснить ребенку, что пока он живет в доме родителей, пока они его кормят, пока несут за него материальную и уголовную ответственность (до 18 лет) он должен выполнять их требования. Тут уж как повезет с родней. "Если отец справедлив - люби его, если нет - терпи" (с). А уж потом пускай идет на все четыре стороны, живет где хочет, делает что хочет.

Так ты считаешь, что каждый, не зависимо от воспитания может "Если друг оказался вдруг...."?

Воспитание - это не ошейник со взрывчаткой. Пока над уголовником стоит надзиратель с палкой, пока на ребенка смотрят родители - они белые и пушистые.
"Все наши помыслы кристально чисты, Когда их корректируют чекисты.
Я сам всегда кристально чист, Когда со мною есть чекист." (с)

Например был друг, стал начальником резко изменился. Был деревенский друг, уехал в Москву - загнул пальцы. Это не потому, что его изменила среда, это потому, что он и был мудак, просто среда дала раскрыться его мудацким наклонностям (а он просто лицимер). Поэтому мудаков нужно ограничивать. Если человек соблюдает заветы господа (которые придуманы просто человеком (или группой людей) с помощью логики): не убей, не укради и тд. то его и ограничивать незачем. НО, где Вы таких видели? Сейчас в народе другие тенденции: "Не на...шь не - проживешь", "Наглость второе счастье" и тд.

Так и живу до сих пор с этой уверенностью.

Практически вся жизнь насмарку.

Опять телек обманул.

Не может быть! Либеральные СМИ всегда рассказывают ПРАВДУ! И живут не по лжи! И голосуют сердцем!

timon-200 писал(а):
Так и живу до сих пор с этой уверенностью.
Практически вся жизнь насмарку.

И что теперь делать? Как исправлять ситуацию?

timon-200 писал(а):
Опять телек обманул.
Не может быть! Либеральные СМИ всегда рассказывают ПРАВДУ! И живут не по лжи! И голосуют сердцем!

Это тогдашнее меня обмануло, а нынешнее я почти не смотрю.

timon-200 писал(а):
Ты же любитель почитать, да ещё и про СССР,
Не совсем так. ....

Да я не об этом, а о том, что нам в школе про генетику ну совсем ни чего не говорили.

timon-200 писал(а):
Ну тогда поделись методами воспитания.
А ниче нового не придумано. В благодетелях - поощрять, в мудацких позывах - строго пресекать, если не понимает то пресекать жестко. Объяснить ребенку, что пока он живет в доме родителей, пока они его кормят, пока несут за него материальную и уголовную ответственность (до 18 лет) он должен выполнять их требования. Тут уж как повезет с родней. "Если отец справедлив - люби его, если нет - терпи" (с). А уж потом пускай идет на все четыре стороны, живет где хочет, делает что хочет.

Это ты принципы воспитания назвал. С этим я согласна, даже больше скажу я по ним и своих воспитывала. Ои у меня все до 18 жили дома, а как исполнилось 18 в самостоятельную жизнь.
А я то тебя про конкретные методы воспитания спрашиваю. Как поощрять, как пресекать?

вы нашли друг друга

И что теперь делать? Как исправлять ситуацию?

Это к мужу, это не ко мне!

Это тогдашнее меня обмануло, а нынешнее я почти не смотрю.

Никакой разницы, те же либералы западники.

что нам в школе про генетику ну совсем ни чего не говорили.

Темные вы люди.

Это ты принципы воспитания назвал.

Ага, он ровно один. А какие еще могут быть методы, Илоны Давыдовой что ли?

С этим я согласна, даже больше скажу я по ним и своих воспитывала.

Ничего удивительного, ведь он ровно один и все кто ВОСПИТЫВАЛ неизбежно с ним сталкиваются.

Как поощрять, как пресекать?

А какая разница, главное чтобы работало и эффективно.

Физическое воздействие наиболее короткий путь к пониманию - проверенно практикой! Главное не врать, ибо враньем можно легко решить тактические задачи, зато потом крупно влипнуть стратегически. А поощрять, ну видимо деньгами ведь у нас сейчас рыночные отношения в гос-ве.

Форум tobolsk.net

Воспитание детей!

Re: Воспитание детей!

Re: Воспитание детей!

Re: Воспитание детей!

Re: Воспитание детей!

Re: Воспитание детей!

Re: Воспитание детей!

Re: Воспитание детей!

Re: Воспитание детей!

Re: Воспитание детей!

Re: Воспитание детей!

Re: Воспитание детей!

Re: Воспитание детей!

Re: Воспитание детей!

Re: Воспитание детей!

Re: Воспитание детей!