Форум tobolsk.net

Если знаки стоят, регулирующие проезд через перекрёсток, то, видимо, оранжевый уступить должен, тому, кто с грунтовой выезжает. Я бы уступил. Но первым бы проехал, если бы был на месте зелёного.

угу, согласно знакам, оба по второстепенным едут)). Так что помеха справа работает.

Видишь знак - вот и едь по знакам. Не будет знака - смотри по сторонам.

Andron писал(а):Видишь знак - вот и едь по знакам. Не будет знака - смотри по сторонам.

Я не знаю ответа на решение этой задачи. По автофорумам в интернетах мнения расходятся где-то 60-70% на 30-40% (первые считают, что сначала должен выезжать зеленый так как имеет приоритет как находящийся справа, вторые что должен ехать оранжевый так как зеленый стоит на грунтовке). В реальной ситуации я бы придерживался правила, где сказано, что если водитель не может определить есть ли у него приоритет или нет, то должен считать, что находится на второстепенной дороге.

ru писал(а):Это не на примере тобольских дорог, но задача поставила меня в тупик... Оранжевый или зеленый должен проехать первым?

grnt.jpg

Оранжевый проедет первым так как он находится на дороге с твёрдым покрытием, а зелёный на грунтовке. Нарисовано же чётко и ясно. Если бы допустим было бы не ясно видно (например: зима, дорогу замело), то каждый должен считать что находится на второстепенке и скорее всего первым бы проехал Зелёный, так как для Оранжевого он помеха справа........

Но ведь в правилах сказано, что дорога без покрытия является второстепенной по отношению к дороге с покрытием. Согласно знакам, оранжевый так же находится на второстепенной дороге. Но ведь не бывает дороги второстепенной к второстепенной)). Есть либо главная, либо второстепенная. Если бы грунтовка не была отображена на знаках, тогда другое дело, тогда бы оранжевый должен бы был поехать первым.

Херувим писал(а): Но ведь не бывает дороги второстепенной к второстепенной

Ну как это не бывает? Уберите в данном примере знаки, вместо грунтовой сделайте асфальт и получится так, что автомобили на двух второстепенных дорогах будут иметь разный приоритет проезда.

ru писал(а): По автофорумам в интернетах мнения расходятся где-то 60-70% на 30-40% (первые считают, что сначала должен выезжать зеленый так как имеет приоритет как находящийся справа, вторые что должен ехать оранжевый так как зеленый стоит на грунтовке)

даже в нашем немногочисленном форуме мнения примерно также разделились
инигма и navigator считают, что первым оранжевый поедет, Херувим, Andron и Джон МакКлейн что зеленый. И все эти люди не первый год за рулём!

есть определение - главная дорога, есть определение - второстепенная дорога. Согласно знакам, оба автомобиля находятся на второстепенных дорогах.

ru писал(а):

Херувим писал(а): Но ведь не бывает дороги второстепенной к второстепенной

Ну как это не бывает? Уберите в данном примере знаки, вместо грунтовой сделайте асфальт и получится так, что автомобили на двух второстепенных дорогах будут иметь разный приоритет проезда.

Ещё как бывает. Вон в Вагайском р-не сплошь и рядом.............
Надо у ДПСников спросить - как правильно. Но по моему как я ранее написал (оранжевый первым, зелёный вторым) будет правильно. Не зря же ведь грунтовка нарисована и цвета автомобилей выбраны так, чтоб с толку сбить.............

Если знаки стоЯт, то значит по знакам ехать необходимо и соблюдать, так называемое, правило правой руки. А приоритет дороги с покрытием перед грунтовой дорогой действует когда знаки никакие не установлены и очередность проезда можно определить только по наличию или отсутствию какого-либо покрытия на дорогах.

Показала мужу, сказал, что тут правило "помеха справа".
И ещё одно, оно главнее "дай дорогу дураку". Кто умнее, тот пропустит.

И ещё одно, оно главнее "дай дорогу дураку". Кто умнее, тот пропустит.

Золотые слова, жалко вот только что дурак от таких льгот умнее не становится.

Джон МакКлейн писал(а): А приоритет дороги с покрытием перед грунтовой дорогой действует когда знаки никакие не установлены и очередность проезда можно определить только по наличию или отсутствию какого-либо покрытия на дорогах.

А где это сказано? По-моему в ПДД об этом ни слова. Там есть лишь упоминание того, что временные дорожные знаки имеют приоритет над постоянными.

ru писал(а):

Джон МакКлейн писал(а): А приоритет дороги с покрытием перед грунтовой дорогой действует когда знаки никакие не установлены и очередность проезда можно определить только по наличию или отсутствию какого-либо покрытия на дорогах.

А где это сказано? По-моему в ПДД об этом ни слова. Там есть лишь упоминание того, что временные дорожные знаки имеют приоритет над постоянными.

Нигде не написано. Но при проезде перекрёстков надо руководствоваться в первую очередь сигналами светофора или регулировщика, при их отсутствии или неработающем светофоре дорожными знаками, а уже при их отсутствии другими признаками (помеха справа и т.п., а дорожное покрытие это самый последний признак, по которому определяется приоритет проезда пересечения дорог). Согласись, что если на грунтовой дороге будет стоять знак "Главная дорога", а на асфальтированной "Уступите дорогу", то ты поедешь по знакам, и не будешь, выезжая с грунтовой, уступать тем кто едет по асфальту. А двигаясь по асфальтированной не промчишься прямо, не уступив, мотивируя свой поступок тем, что у них грунтовая дорогая, а у тебя с покрытием.
Возьмём Т-образный перекрёсток улиц Знаменского и Радищева. Представим, что Радищева грунтовая, а Знаменского покрыта асфальтом. Знаки те же, что и сейчас. Тогда получается при повороте со Знаменского налево (в сторону Мясного двора) уже не надо уступать тем, кто едет справа (со стороны Октябрьской), потому что находишься на асфальте, а те, кто едет справа на грунтовой? Это уже нонсенс получается. Тогда знаки приоритета теряют свой смысл и становятся бесполезными..